Рішення № 140574568, 13.10.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 191/2482/26

Провадження № 2/936/438/2026

13.10.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Сухої Н.І.

за участю секретаря судового засідання Притуп К.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції сторін.

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до Воловецького районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву мотивує тим, що 12.03.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» ОСОБА_1 уклали Договір №2158003 про надання споживчого кредиту.

26.11.2025 було укладено Договір факторингу № 26-11/25 відповідно до якого ТОВ "Селфі Кредит" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 2158003.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 2158003.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором №2158003 від 12.03.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 170 403,95 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 37 699,98 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 75 777 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 38 076,97 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 18 850,00 грн.

На підставі наведеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 170 403,95 грн, судовий збір у сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу у сумі 25 000,00 грн.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представник позивача у позовній заяві та поданих клопотаннях просив справу розглядати у його відсутності, просив позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою вказаною в позовній заяві та згідно відстеження веб-сайту «Укрпошта» поштове відправлення, в якому йому надсилалась ухвала суду, вручено їй особисто. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 03.09.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, витребувно докази від АТ КБ "ПриватБанк" та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 22.09.2026, у зв`язку із неявкою сторін, розгляд справи відкладено на 13.10.2026.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місцерозгляду судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзиву на позов і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою судового засідання від 13.10.2026, з огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явилася в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини неявки в судове засідання, відзиву не подала, суд на підставі статей 280-282 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, зазначає таке.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

12.03.2025 між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 уклали Договір №2158003 про надання споживчого кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», одноразовим ідентифікатором C023.

Відповідач ОСОБА_1 12.03.2025 заповнила заявку на отримання кредиту на сайті товариства. Товариство за результатами розгляду заявки надіслало відповідачу пропозицію укласти електронний договір (оферту), який містить усі істотні умови, шляхом розміщення його у особистому кабінеті клієнта. Відповідач, погодився з пропозицією (офертою), натиснувши кнопку «ПОГОДЖУЮСЬ» у особистому кабінеті, після чого товариство надіслало засобами зв`язку, на вказаний клієнтом при заповненні заявки на отримання кредиту на особистий номер телефону .

Відповідно до Розділу 1 кредитного договору, ТОВ «Селфі Кредит» надав ОСОБА_1 кредит в гривні, а ОСОБА_1 зобов`язувалась одержати та повернути кошти по кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Згідно п. 1.2 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає: 31 500 гривень, тип кредиту кредит, п.1.3. строк кредиту - 360 дні (в)(день), п. 1.4. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Відповідно до п.1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору.

24.03.2025 ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до Договору № 2158003 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 12.03.2025 , відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 6 200,00 гривень, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: 1.1. Викласти п.1.2. договору в новій редакції: «1.2. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 37 700 гривень. Тип кредиту кредит."

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку № НОМЕР_1 , 12.03.2025 суму 31 500 грн, 24.03.2025 суму 6 200 грн. Це підтверджується документом від надавача платіжних послуг ТОВ «ПЕЙТЕК», що включено до реєстру платіжної інфраструктури Національного Банку України.

26.11.2025 було укладено Договір факторингу № 26-11/25 відповідно до якого ТОВ "Селфі Кредит" відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 2158003.

Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 2158003.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за кредитним договором №2158003 від 12.03.2025, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 170 403,95 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 37 699,98 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 75 777 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 38 076,97 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 18 850 грн.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за договором про надання споживчого кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання,має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.76,77 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Суд, дослідивши надані позивачем докази, прийшов до висновку, що відповідно до розрахунку заборгованості за Договір №2158003 про надання споживчого кредиту від 12.03.2025 заборгованість відповідача становить 170 403,95 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 37 699,98 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 75 777 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 38 076,97 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами - 18 850 грн.

Позивач взяті на себе за цим договором зобов`язання виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту, відсоткам за користування кредитом в сумі 151 553,95 грн з яких: 37 699,98 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 75 777 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 38 076,97 грн., а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій, суд зазначає наступне.

Положення п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідача 18 850 грн заборгованості за штрафними санкціями, оскільки такі нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану, що є неправомірним.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що з підписанням зазначеного вище кредитного договору у формі електронного документа між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Позивач взяті на себе за цим договором зобов`язання виконав у повному обсязі, наддав кредитні кошти відповідачу. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування.

Разом з тим, суд враховує, що відповідач відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимог позивача не надав.

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги / підлягають частковому задоволенню та з відповідача / на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором №2158003 про надання споживчого кредиту від 12.03.2025 в розмірі 151 553,95 грн з яких: 37 699,98 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 75 777 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 38 076,97 грн., а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У задоволенні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» неустойки за прострочення повернення кредиту в сумі 18 850 грн, необхідно відмовити.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 367,89 грн (151 553,95*2 662,40 /170 403,95 ).

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження надання послуг суду надано акт про надання послуг на підтвердження факту надання правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатське Об`єднання «Лігал Ассістанс», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» щодо стягнення кредитної заборгованості, договір про надання правничої допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 на суму 25 000,00 грн.

Позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Згідно із ст.13 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу було надано до суду договір про надання правової допомоги 02-07/2024 від 02.07.2024 , опис виконаних робіт адвокатським Об`єднанням «Лігал Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги .

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, результатом розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371 ,місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 ) заборгованість за кредитним договором № 2158003 від 12.03.2025 у розмірі 151 553 (сто п`ятдесят одна тисяча п`ятсот п`ятдесят три) гривні 95 копійок, судовий збір у сумі 2 367 (дві тисячі триста шістдесят сім) гривень 89 копійок та витрати на професійну правову допомогу у сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається продовж тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо продовж строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, оф.521, м.Київ);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Суха Н.І.