Ухвала суду № 140573483, 14.10.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10837/24

№ провадження 2-п/646/103/2026

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Кочитової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.11.2024, ухваленого у цивільній справі № 646/10837/24 за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 462625-КС-003 від 26.05.2023.

Зазначеним рішенням позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено та з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі у розмірі 69 494, 60 грн (шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 60 копійок), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX з 25.04.2025 змінено назву Червонозаводського районного суду міста Харкова на Основ`янський районний суд міста Харкова. Цим законом пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено підпунктом 3, відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про судове рішення дізналася лише 01.09.2026. У зв`язку з тим, що вона не мала можливості прийняти участь судовому засіданні, була позбавлена можливості подати відзив та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Також зазначає, що не погоджується із розміром відсотків, оскільки вони нараховані поза межами строку дії кредитного договору, а положення договору про сплату комісії є нікчемними.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник надали заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд заяви без його участі та у задоволенні заяви про скасування заочного рішення просив відмовити, посилаючись на те, що судом під час ухвалення заочного рішення дотримані вимоги щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи; рішення суду є обґрунтованим, а доводи відповідача безпідставними.

Суд, з`ясувавши доводи відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася судом шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Поштові відправлення повернуті на зворотну адресу суду без вручення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відзив на позовну заяву відповідачкою не подавався.

Копія заочного рішення від 26.11.2024 також повернута на зворотню адресу суду без вручення адресату.

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки обставини, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.11.2024 за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.10.2026.

Суддя І.М.Демченко