Постанова № 140573131, 14.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/22650/26

Провадження № 3/643/2952/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Броницька М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203217 від 14.10.2026, 05.06.2026 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_1 , 1988 року народження, вилучено речовину схожу на психотропну (ІКС ІПНП № 19848). Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/17629-НЗПРАП маса PVP становить 0,0347 г, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав, про що надав відповідну заяву.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 203217 від 14.10.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.06.2026;

-рапортом дізнавача СД ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Людмили БЄЛОУС;

-висновком експерта № СЕ-19/121-26/17629-НЗПРАП від 26.06.2026;

-постановою старшого дізнавача СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції Канівець Т.О. від20.07.2026 про визнання речових доказів;

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення;

-постановою старшого дізнавача СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції Канівець Т.О. про закриття кримінального провадження.

З вказаних вище доказів слідує, що 06.06.2026 сектором дізнання Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості про кримінальне провадження № 12026226200000273 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом того, що 05.06.2026 надійшло повідомлення, що за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців-Широніців, буд. 79Г у ОСОБА_1 , 1988 року народження, вилучено речовину схожу на психотропну ІКС ІПНП № 19848.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-26/17629-НЗПРАП від 26.06.2026 надана на експертизу кристалоподібна речовина білого кольору, масою 0,0436 г, містить у своєму складі PVP особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,0347г.

Постановою старшого дізнавача СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції Канівець Т.О. від 27.07.2026 кримінальне провадження № 12026226200000273 від 06.06.2026 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, матеріали направлені до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУПАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 44, 268 , 277, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Рахунок отримувача: UA928999980314020542000020649, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37874947, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: «сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя М.В. Броницька