Ухвала суду № 140573103, 14.10.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15761/26

Провадження № 2/643/8645/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Кривоконенко Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

ТОВ «ФК «Венера Фінанс» (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість за кредитним договором № 136407 від 06.05.2025 в загальному розмірі 4489,60 грн. та судові витрати.24.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.08.2026 на адресу суду через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить витребувати від АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо належності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; відомості про зарахування грошових коштів 06.05.2025 у сумі 4000,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 ; банківську виписку за картковим рахунком № НОМЕР_1 за операціями, здійсненими 06.05.2025.

Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

Розглянувши заяву представника позивача про клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана позивачем через систему «Електронний суд» 17.07.2026, ухвала про відкриття провадження постановлена судом 24.07.2026.

Частинами 4 та 5 ст. 83 ЦПК України передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Таким чином, клопотання про витребування доказів повинно було бути подано представником позивача разом з поданням позовної заяви. Пропуск встановленого строку має наслідком залишення клопотання без задоволення, якщо тільки представник позивача не обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від них.

Всупереч вищевказаних вимог, позивачем не подано заяви про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Ураховуючи наведене, суд залишає без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 83, 84, 93, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов