Рішення № 140572951, 14.10.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"14" жовтня 2026 р.

755/5864/26

2-о/642/84/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.,

при секретарі Семенюк А.Є.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Шістнадцята Київська державна нотаріальна контора , -

В С Т А Н О В И В:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій представник заявника просить суд встановити факт, що спадкодавець ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідною тіткою заявниці ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є троюрідною племінницею ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне померлій майно.

У встановленому законом порядку, після смерті ОСОБА_2 , заявниця звернулася до Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 їй було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність встановлення факту родинних відносин між заявницею та спадкодавицею, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутнє свідоцтво про народження прабаби заявниці ОСОБА_3 , отримати чи відновити яке наразі неможливо у зв`язку із тим, що згідно з відповіддю Державного архіву харківської області в метричних книгах Михайлівської церкви слоб. Семенівка Костянтиноградського повіту Полтавської губернії за 1899, 1908-1909 роки, які збереглися неповністю, метричних записів про народження « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » не виявлено.

Ухвалою від 09.06.2026 судом відкрито провадження, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження.

Заінтересована особа Шістнадцята київська державна нотаріальна контора правом на подання письмових пояснень щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, не скористалася, відповідних письмових пояснень до суду не подала. Натомість, на виконання ухвали суду від 09.06.2026 року, надіслала копію спадкової справи №661/2025 щодо майна померлої ОСОБА_2 .

Представник заявника у судовому засіданні підтримав подану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, просив її задовольнити, посилався на обставини, викладені у заяві та на приєднані до матеріалів справи докази.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть сформованого 27 березня 2026 року і приєднаного до матеріалів спадкової справи №661/2026 державним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Дорофеєвою Т.М., вбачається, що 15 липня 2025 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено та зареєстровано в Реєстрі актовий запис № 11010 про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де дата смерті вказана як - приблизно ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12 грудня 2025 року Шістнадцятою київською державною нотаріальною конторою, на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, заведено спадкову справу № 661/2025 щодо спадщини померлої ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, заявниця обґрунтувала необхідність підтвердження факту родинних відносин з троюрідною тіткою для подальшого вирішення питання оформлення спадщини.

Заявниця повідомила, що вона подала до Шістнадцятою київської державної нотаріальної контори всі документи на підтвердження факту родинних відносин з спадкодавицею ОСОБА_2 , проте, посвідка видана повторно у 1948 році про народження її прабаби ОСОБА_6 державним нотаріусом була взята під сумнів у зв`язку з її значним старінням.

Необхідність встановлення факту родинних відносин для отримання спадщини саме по собі не свідчить про наявність спору. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину пов`язана суто з неможливістю встановлення факту родинних відносин між заявницею та спадкодавицею з наданих документів та відсутності відомостей у відповідних державних реєстрах.

Як на підстави заяви про встановлення факту родинних відносин заявниця послалася на те, що вона є троюрідною племінницею ОСОБА_2 , оскільки дід спадкодавиці ОСОБА_4 та прабаба заявниці ОСОБА_3 , були рідними братом і сестрою. Відтак, заявниця належить до п`ятої черги спадкоємців за законом.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , в дівочості ОСОБА_7 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові. Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 від 22.04.1982 року, батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 16.08.2003 року вбачається факт укладання шлюбу між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Прізвище після одруження ОСОБА_7 .

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 07.04.2026 року, вбачається факт реєстрації народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 . Батьками вказані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_9 є батьком заявниці.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 07.04.2026 року, вбачається факт укладання шлюбу 04.10.1955 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Прізвище після одруження ОСОБА_7 . ОСОБА_16 є бабою заявниці.

Відповідно до архівної довідки та копії архівного запису виготовлених Державним архівом харківської області від 28.11.2025 року вбачається, що по м. Харкову за 1931 рік є запис від 27.02.1931 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_5 « ОСОБА_15 », батько якої « ОСОБА_17 » (так у документі), 36 років, та « ОСОБА_18 » (так у документі), 22 роки.

Відповідно до архівної довідки та копії архівного запису виготовлених Державним архівом харківської області від 15.01.2026 року вбачається, що по м. Харкову за 1930 рік є запис від 15.03.1930 року про шлюб « ОСОБА_17 » (так у документі), 35 років, та « ОСОБА_19 » (так у документі), 21 рік. Прізвище після запису подружжя молодої - ОСОБА_20 .

Відповідно до копії виданої повторно Красноградським районним ЗАГС 12.06.1948 року посвідки про народження НОМЕР_1 , вбачається факт народження ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 . Батьками вказані ОСОБА_21 (українець) та ОСОБА_22 (українка). Місцем народження вказано с. Семенівка, Харківської області. Судом оглянуто оригінал вказаної посвідки, що має значні ушкодження у зв`язку зі старінням, проте сам текст посвідки можливий до читання.

Відтак, суд зазначає, що досліджені та перелічені документи підтверджують той факт, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка с. Семенівка, Красноградського району, Харківської області є прабабою заявниці ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження від 19.02.1950 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Києві народилася спадкодавиця ОСОБА_2 . Батьками записані ОСОБА_23 та ОСОБА_24 .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 29.04.1949 року, в Києві укладено шлюб між ОСОБА_25 та ОСОБА_23 . Прізвище після одруження ОСОБА_26 . ОСОБА_27 є матір`ю спадкодавиці.

Відповідно до виданої повторно посвідки про народження від 12.10.1945 року, вбачається факт народження в м. Харкові ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_9 . Батьками записані: ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .

Відповідно до виданої повторно посвідки про шлюб від 12.10.1945 року, вбачається факт укладання шлюбу 24.02.1926 року між ОСОБА_28 та ОСОБА_30 . Прізвище після одруження ОСОБА_31 .

Відповідно до виданого повторно ЗАГСом Красноградського району Харківської області свідоцтва про народження від 14.06.1957 року вбачається факт народження ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_10 . Батьками вказані ОСОБА_21 (українець) та ОСОБА_32 (українка). Місцем народження дитини вказано с. Семенівка, Красноградського району, Харківської області.

Відповідно, ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_11 є дідом спадкодавиці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З пояснень представника заявниці та наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_12 мають тих самих батьків - ОСОБА_33 та ОСОБА_34 , а також обоє народилися в с. Семенівка, Красноградського району Харьківської області.

Тобто, ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 - це рідні брат та сестра.

Відтак, суд зазначає, що твердження заявниці знайшли своє підтвердження: спадкодавиця ОСОБА_2 є троюрідною тіткою заявниці ОСОБА_1 . ОСОБА_1 відноситься до п`ятої черги спадкоємців за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною другою ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, заява розглядається в порядку окремого провадження. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання правовстановлюючих документів в органах, що вчиняють нотаріальні дії. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Верховний Суд України в листі від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначає, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб. Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути й інші особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені, територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом).

Згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник у своїй заяві зобов`язаний зазначити який факт він просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

У постанові від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц Велика Палата Верховного Суду виклала висновок, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Верховного Суду від 30.10.2025 у справі № 758/11381/23, провадження (№ 61-15484св24) зроблено наступний висновок: у п`яту чергу спадкують наступні родичі спадкодавця: онуки (другий ступінь споріднення); правнуки, прабаба, прадід, племінники (третій ступінь споріднення); двоюрідні брати та сестри, двоюрідні онуки; двоюрідні діди та бабки, двоюрідні брати та сестри (четвертий ступінь споріднення); двоюрідні правнуки, двоюрідні прадіди та прабабки, двоюрідні племінники, двоюрідні дядьки та тітки, троюрідні брати та сестри (п`ятий ступінь споріднення); троюрідні правнуки, троюрідні прадіди та прабабки, троюрідні племінники, троюрідні дядьки та тітки, чотириюрідні брати та сестри (шостий ступінь споріднення).

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки вона набуває право на отримання спадщини після смерті своєї троюрідної тітки ОСОБА_2 у позасудовому порядку.

Крім того, суд звертає увагу, що станом на час розгляду справи ОСОБА_1 є єдиною особою, яка звернулася з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . В матеріалах спадкової справи №661/2025 відсутні відомості про існування заповітів зроблених спадкодавицею ОСОБА_2 за життя на будь-яких осіб.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що факт того, що ОСОБА_1 є троюрідною племінницею та спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_2 знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 259, 263, 264, 273, 293, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є троюрідною тіткою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Холодногірський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

С У Д Д Я Є. Ольховський