Ухвала суду № 140572910, 13.10.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 953/6890/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

13 жовтня 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області за підсудністю згідно ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 24.07.2026 надійшла цивільна справа №953/6890/26 за позовною заявою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , в якій представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1530-4929 від 24.03.2025 у розмірі 24095,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом 5000 грн, заборгованість за нарахованими процентами 15845 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 2500 грн, заборгованість по комісії - 750 грн, а також стягнути судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином згідно ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористалася, разом із позовом надала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з відсутністю відповідача Штефана А.М. розпочати заочний розгляд цивільної справи №953/6890/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда