Ухвала суду № 140572694, 14.10.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-п/639/73/26Справа № 639/1436/16-ц

У Х В А Л А

14 жовтня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Марченко В.В. розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі № 639/1436/16-ц

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова, ухваленим 27 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявлені позовні вимоги задоволені, присуджено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № 58485-cred від 02.04.2007 року у сумі 18967,77 доларів США, що за курсом 23,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.01.2016 року складає 451053,57 грн., та судовий збір у сумі 6765,80 грн.

09 жовтня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пузін Денис Миколайовича звернувся до суд з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просив суд скасувати заочне рішення від 27.04.2016 у справі № 639/1436/16-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження відповідно до процесуального закону.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

З інформації з архіву Новобаварського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 639/1436/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищено у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі № 639/1436/16-ц.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 639/1436/16-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі № 639/1436/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.251,253,259,260,488,489ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 639/1436/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

Передати канцелярії Новобаварського районного суду м. Харкова копію ухвали для виконання вимог п.п. 15.2 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України та реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 639/1436/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням судового рішення по справі.

Зупинити провадження у цивільній справі № 639/1436/16-ц (2-п/639/73/26) за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення по справі № 639/1436/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ.В. Марченко