Ухвала суду № 140572576, 14.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20697/26

Провадження № 2/638/11678/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Рудської В.П.,

представника позивача Мельник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, поданого в інтересах Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, -

встановив:

Виконувач обов`язків керівника Куп`янської окружної прокуратури Яровой Р.О. звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова в інтересах Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього шкоду, заподіяну водним живим ресурсам у розмірі 42 330,00 гривень на користь Печенізької селищної територіальної громади в особі Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області, а також судовий збір.

30.09.2026 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

12.10.2026 року представником позивача надано до суду заяву, про закриття провадження у цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просив повернути сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву про закриття провадження у справі підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив клопотання про закриття провадження у справі розглядати за його відсутності.

Розглянувши справу, дослідивши наявні докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що позивач повідомив про відсутність предмету спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що 26.08.2026 року виконувач обов`язків керівника Куп`янської окружної прокуратури звернувся до суду із даним позовом. При зверненні до суду Харківською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.

Враховуючи, що провадження у справі закрито з підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу суми судового збору у розмірі 2662,40 гривень, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.255, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області, поданого в інтересах Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області, Печенізької селищної військової адміністрації Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Харківській обласній прокуратурі (м.Харків, вул.Богдана Хмельницького, буд.4, код ЄДРПОУ 02910108) суму судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією №2254 від 21.08.2026 року, а саме у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк