Ухвала суду № 140572219, 14.10.2026, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/182/26

Провадження № 6/945/140/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариства «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2026 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник за довіреністю Футорян Світлана Миколаївна, звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №945/182/26.

Заява мотивована тим, що 12.05.2026 Рішенням Миколаївський районний суд Миколаївської області у справі № 945/182/26 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (оригінал рішення суду, яке набрало законної сили, знаходиться в матеріалах справи № 945/182/26).

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Заявник) укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф (далі по тексту - Договір факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/26507120-CK_SB від 17 травня 2024р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У цьому контексті заявник зазначає про те, що відповідно до п. 2.1. договору факторингу від 29.06.2026, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору факторингу.

Відповідно до реєстру прав вимоги як додатку №1 до договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/26507120-CK_SB від 17 травня 2024, в сумі 90 870,19 грн.

Також заявник зазначає, що, станом на день подання даної заяви до суду, борг по справі № 945/182/26 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість.

Заявник просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 945/182/26, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/26507120-CK_SB від 17 травня 2024р., на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 вересня 2026 року прийнято до розгляду заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі.

У судове засідання представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, про причини не прибуття у судове засідання не повідомив, про день час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів безпосередньо заявника та його представника.

Водночас у заяві представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі здійснювати за відсутності представника заявника.

Також у судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи АТ «Таскомбанк» без повідомлення причин. Про дату, час та місце розгляду заяви цей учасник справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Крім того з матеріалів цивільної справи судом встановлено, що заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 6 ст.128 ЦПК України встановлено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Зважаючи на те, що неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником, суд розглядає заяву у відповідності до ч. 3,5 ст. 442 ЦПК України без участі останніх, на підставі наявних матеріалів справи, а також згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 12 травня 2026 року Миколаївського районного суду Миколаївської області було ухвалено заочне рішення у справі № 945/182/26, яким позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/26507120-CK_SB від 17.05.2024 року в розмірі 81125,02 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень.

Із матеріалів цивільної справи судом встановлено, що на виконання заяви представника позивача про видачу виконавчого документу від 11.06.2026, Миколаївським районним судом Миколаївської області було направлено позивачу оригінал виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі №945/182/26.

Також судом із матеріалів заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому листі не встановлено того юридичного факту, що, станом на день розгляду судом означеної заяви, на виконанні у державній виконавчій службі або у приватного виконавця перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №945/182/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 002/26507120-CK_SB від 17.05.2024.

Із дослідженого в судовому засіданні договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026, що укладений між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Договір факторингу), суд встановив, що його предметом є те, що в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.2. Договору факторингу фінансування АТ «Таскомбанк» здійснюється шляхом купівлі ТОВ «ФК «ЄАПБ» в АТ «Таскомбанк» прав вимоги та набуття ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги на борг.

Пунктом 2.3. Договору факторингу передбачено, що відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «Таскомбанк» за кредитними договорами та їх перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку №2, але не раніше здійснення оплати фактором згідно п. 3.1 цього договору, після чого ТОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 2.4. Договору факторингу в день, коли здійснюється перехід від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги боргу до позичальників, АТ «Тасокмбанк» зобов`язаний передати ТОВ «ФК «ЄАПБ» інформацію згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку №3 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру прав вимог в електронному вигляді (додаток № 4)

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні акту прийому-передачі реєстру прав вимоги за Договором факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 судом встановлено, що АТ «Таскомбанк» як клієнт передало, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» як фактор прийняло реєстр прав вимог кількістю 32534 після чого, з урахуванням п.2.1 Договору факторингу, від АТ «Таскомбанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» переходять права вимоги боргу від позичальників і ТОВ «ФК «ЄАПБ» як фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів. Загальна сума боргу складає 1 530 829 204,65 грн. Також означений засіб доказування містить інформацію про те, що реєстр прав вимоги передано в повному обсязі відповідно до умов Договору факторингу, будь-яких зауважень до зазначеного реєстру у його сторін немає.

Факт оплати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» АТ «Таскомбанк» грошових коштів за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу судом встановлено із дослідженої у судовому засіданні платіжної інструкції №24400 від 29.06.2026, відповідно до якої ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало АТ «Таскомбанк» 52 048 193,70 грн плати за укладення договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026.

Із витягу з реєстру боржників до договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 002/26507120-CK_SB від 17.05.2024 в розмірі 90870,19 грн та складається із заборгованості зі сплати тіла кредиту в сумі 49824,71 грн і заборгованості по сплаті відсотків у сумі 41045,48 грн.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 27.12.2007 № 8462, виданого Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зареєстровано як фінансову установу та на підставі додатку до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи №183 серії ФК, що видане 28.02.2012, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» має право здійснювати фінансові послуги без отримання ліцензії, а саме: факторинг.

Відповідно до розпорядження Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №691 від 23.03.2017 «Про видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на: надання послуг з факторингу.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 2 червня 2016 року (далі Закон №1404), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону №1404, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

З аналізу означених норм як матеріального так і процесуального права, слід зробити висновок, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора (стягувача), що потребує його заміни новим кредитором (стягувачем).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У п.6.4, 6.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №911/3411/14 зроблено висновок, що відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки 29 червня 2026 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які є боржниками АТ «Таскомбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 002/26507120-CK_SB від 17.05.2024, беручи до уваги, що, станом на день розгляду означеної заяви, на виконанні у державній виконавчій службі або у приватного виконавця не перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №945/182/26, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, а тому подана ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заява підлягає до задоволенню частково, оскільки у виконавчому листі № 945/182/26 міститься також положення щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень, які не передані за догвором факторингу.

Суд дійшов висновку, що вказане судове рішення жодним чином не порушує права чи інтереси учасників справи, зокрема боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 11, 1077, 1082 ЦК України, ст. 247, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити частково.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Таскомбанк» у виконавчому листі №945/182/26, що виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002/26507120-CK_SB від 17.05.2024 року в розмірі 81125,02 грн, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2; банківські реквізити: IBAN № НОМЕР_1 у АТ «Таскомбанк»).

В частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» витрат по оплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень, виконавчий лист № 945/182/26, що виданий Миколаївським районним судом Миколаївської області, залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала складена та підписана суддею 14.10.2026.

Суддя І.В. Павленко