Ухвала суду № 140571987, 14.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8447/26

Провадження № 2-з/487/9/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, вивчивши матеріали клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Войтовська Жанна Федорівна про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Сторона позивача 07.10.2026 через систему «Електронний суд» звернулась до суд з вказаним позовом. Просить суд визнати недійсним договір дарування від 21.01.2009 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований у реєстрі за №64, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Войтовською Жанною Федорівною, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51436258 від 03.03.2020, на підставі якого зареєстровано право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.10.2026 17 2045370048101); припинити право власності ОСОБА_2 , на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено 07.10.2026 судді Лагоді А.А.

08.10.2026 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків позовної заяви.

09.10.2026 від сторони позивача через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява на усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 12.10.2026 по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

12.10.2026 від сторони позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про забезпечення позову, шляхом встановлення заборони суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву розподілено 13.10.2026 судді Лагоді А.А.

Дослідивши подану заяву з додатками, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи, які викладені в заяві про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованими та приходить до висновку про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Також, суд приходить до висновку, що обраний вид забезпечення позову є співмірним із гіпотетичними позовними вимогами та буде достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту його порушеного майнового права.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково, про що постановити ухвалу, в якій зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішити питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Види забезпечення позову, які позивач просить застосувати, передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення відповідно до ст. 154 ЦПК України не встановлено.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги ціну позову, зважаючи на те, що існують обґрунтовані ризики того, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся, зважаючи на те, що заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами та не є забороненими, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2045370048101, власником якої є ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшен» адреса: 65048, м. Одеса, вул. Італійська, 6, оф.308, код ЄДРПОУ: 42251700.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Войтовська Жанна Федорівна, адреса: 54017, м. Миколаїв, проспект Центральний, 62

Суддя А.А. Лагода