Ухвала суду № 140571936, 14.10.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2216/25

Провадження № 2-сз/477/26/26

У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 вересня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області заяву представника позивача - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 грудня 2020 року у сумі 55243,40 грн., а також судовий збір.

Після проведення досудової підготовки судом 31 жовтня 2025 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розглядаючи позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що позов не відповідає вимогам статі 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем сплачений судовий збір на інший розрахунковий рахунок, а саме: платіжні реквізити для перерахування судового збору не відповідали тим, що встановлені для сплати судового збору за звернення до Вітовського районного суду Миколаївської області. 22 грудня 2025 року судом постановлено відповідну ухвалу.

29 грудня 2025 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03 грудня 2025 року. Судом продовжено розгляд справи.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого в дохід держави у сумі 2422,40 грн. при зверненні до суду з позовом відповідно до платіжної інструкції від 03 жовтня 2025 року №BOJ63B4DTM.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

14 жовтня 2025 року позивач звернувся суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача користь Товариства заборгованість за кредитним договором №б/н від 10 грудня 2020 року у сумі 55243,40 грн., а також судовий збір.

Після проведення досудової підготовки судом 31 жовтня 2025 року постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, розглядаючи позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що позов не відповідає вимогам статі 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем сплачений судовий збір на інший розрахунковий рахунок, а саме: платіжні реквізити для перерахування судового збору не відповідали тим, що встановлені для сплати судового збору за звернення до Вітовського районного суду Миколаївської області. 22 грудня 2025 року судом постановлено відповідну ухвалу.

29 грудня 2025 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03 грудня 2025 року. Судом продовжено розгляд справи.

Так, позивачем помилково сплачений судовий збір на інший розрахунковий рахунок, ніж той, що визначений для сплати судового збору за звернення до Вітовського районного суду Миколаївської області.

У встановлений законом строк позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 31 жовтня 2025 року усунуті. Представником позивача до суду направлена платіжна інструкція від 26 грудня 2025 року № BOJ66B4FM3 про сплату судового збору на розрахунковий рахунок суду, діючий на час звернення до суду з позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представником позивача двічі був сплачений судовий збір, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись частиною 2 статті 133 ЦПК України, пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету - акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, сплачений судовий збір:

у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за платіжною інструкцією від 03 жовтня 2025 року №BOJ63B4DTM, на р/р UA868999980313151206000014230, Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Миколаївський район/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030101, Код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу судовий збір.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом (Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області) виключно на підставі електронного подання, сформованого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко