Ухвала суду № 140571641, 24.09.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1411/23

2/468/317/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

24.09.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баштанського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно Указу Президента України «Про призначення судді» №866/2026 від 02.09.2026 року суддя Муругов В.В. був призначений на посаду судді Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду №-84 від 03.09.2026 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено Янчука С.В.

Згідно з положеннями Цивільного процесуального кодексу України, якщо після відведення судді, закінчення повноважень судді або в інших випадках неможливості розгляду справи суддею, який її розглядав, справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 ч. 12 ЦПК України справа має бути прийнята до провадження.

Разом з тим, згідно з п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду не надходили відомості про усунення обставин, що викликали зупинення провадження, то відсутні підстави для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 33 ч. 12, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №468/1411/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі залишити зупиненим, у зв`язку з відсутністю повідомлень про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ: