Ухвала суду № 140571376, 14.10.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/761/26

Провадження №2-п/149/17/26

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

"14" жовтня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі представника заявника - адвоката Ткаченко Т.В.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Т.В. про перегляд заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі №149/761/26

В С Т А Н О В И В :

17.09.2026 р. адвокат Ткаченко Т.В., яка представляє інтереси відповідачки ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення від 27.08.2026 у якій просить переглянути та скасувати заочне рішення у справі №149/761/26. Заяву обґрунтовує тим, що відповідачка повісток про виклик до суду не отримувала. враховуючи, що вона являється інвалідом другої групи з дитинства, а тому не могла в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, в тому числі скористатися правовою допомогою. Крім того, відповідачка заперечує проти позову, оскільки позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують факт перерахування коштів за спірним договором.

У судовому засіданні адвокат Ткаченко Т.В. заяву підтримала, посилаючись на обставини, що в ній зазначені. Вказала, що боржниця через стан здоров"я не розуміла наслідків неявки до суду. Вказавала, що остання після підписання кредитного договору передумала купувати телефон, тому підстав перераховувати банку на рахунок магазину коштів не було. Зазначила, що банк не надав доказів здійснення ним оплати за товар на підставі договору про надання споживчого кредиту.

Представник позивача АТ "КБ "ГЛОБУС" до суду не з"явився, 02.10.2026 подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зокрема вказав, що відповідачка двічі повідомлялась про розгляд справи, проте до суду не з"являлась, доказів поважності неявки не надала. Крім того, судом при ухвалені рішення надано оцінку доказам щодо не виконання боржником умов спірного кредитного договору. Крім того, надана позивачем виписка з клієнтських рахунків є первинним документом , який підтверджує отримання кредиту.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.08.2026 позовні вимоги АТ "КБ "ГЛОБУС" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 23.05.2019 в розмірі 29230 (двадцять дев`ять тисяч двісті три) грн. 21 коп. та судові витрати. Рішення відповідачка отримала 10.09.2026 року.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 двічі повідомлялася про розгляд справи шляхом направлення судових викликів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання (а.с. 56,66,75), які згідно трекінгу "Укрпошта" завчасно вручено одержувачу, проте остання до суду не з"являлась. Вказане спростовує твердження позивачки про її необізнаність про розгляд справи судом.

Посилання представника відповідача, що причиною неявки до суду є стан здоров"я відповідачки, яка є інвалідом другої груп, та її незнання закону не є поважними причинами не з"являтись до суду, оскільки доказів, що остання не розуміла своїх дій та їх наслідків не надано. Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що відповідачка все ж таки , попри стан здоров"я, скористалась безоплатною правничою допомогою для подання у встановлені законом строки заяви про перегляд заочного рішення.

Також, оцінку доказам щодо виконання умов кредитного договору сторонами, Хмільницьким міськрайонним судом надано при ухвалені заочного рішення, при цьому взято до уваги і ту обставину, що відповідачка добровільно частково погашала нараховану заборгованість, що свідчить про виконання кредитодавцем своїх обов"язків за спірним договором та розуміння відповідачкою необхідності вчинення дій на погашення боргу.

Скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами.

Крім того, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Тобто, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідачка не надала доказів поважності причин неявки до суду, а також не спростувала належними доказами наданий позивачем розрахунок заборгованості, не обгрунтувала часткове погашення нею нарахованих кредитодавцем платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, у ній відсутні посилання на обставини, які є підставою для перегляду та скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни поданої до суду в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ "КБ "ГЛОБУС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК