Ухвала суду № 140571282, 13.10.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2160/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Колісник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Томашпіль заяву адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду від 12 грудня 2025 року у цивільній справі № 148/2160/25

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, представником відповідача 11.09.2026 року в порядку визначеному процесуальним законом подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №148/2160/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно якої заявник просить суд скасувати заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року по справі №148/2160/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін..

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 не перебував у жодних правовідносинах як з ТОВ «Слон Кредит», так з ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», оскільки взагалі не звертався за отриманням кредиту до цих установ.

Відповідач ОСОБА_2 не був обізнаний про дату, час та місце розгляду цивільної справи судом, а відтак, не мав можливості подати відзив, виклавши у ньому свої заперечення проти позову. За адресою, яка зазначена в матеріалах позовної заяви відповідач не знаходився, оскільки наразі проживає на території м. Шостка Сумської області.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Також адвокат Шпак Д.Г. надіслав до суду заяву, що його повноваження у справі припинені.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання.

З матеріалів справи встановлено, що адресою реєстрації відповідача станом на час розгляду справи в суді є АДРЕСА_1 . (а.с.88).

Справа до судового розгляду призначалась неодноразово. В судове засідання призначене на 04 листопада 2025 року відповідач не з`явився, поштове повідомлення направлене на адресу реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ) повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку з чим ухвалою від 04.11.2026 було ухвалено перейти до розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та вирішено викликати відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. В судові засідання призначені на 21 листопада 2025 року, 12 грудня 2025 року ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України що підтверджується оголошеннями від 05.11.2025 та від 24.11.2025 (а.с. 112, а.с.115)

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Стосовно неявки в судове засідання із посиланням на необізнаність про розгляд справи та не знаходження за адресою реєстрації, то як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Враховуючи можливість участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд не може визнати неперебування ОСОБА_2 за власною адресою поважною причиною його неявки в судове засідання.

Таким чином, умови, передбачені ЦПК при винесені заочного рішення були повністю дотримані судом, що розглядав справу. Рішення суду прийнято обґрунтовано, в результаті всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2025 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву адвоката Шпака Дмитра Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду від 12 грудня 2025 року у цивільній справі № 148/2160/25 без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. В. Пилипчук