Ухвала суду № 140571191, 13.10.2026, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 742/3844/25

Номер провадження 2/142/148/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

прокурора Євчена Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовочому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в с-щі Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій представник позивача просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 18 800,00 (вісімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп) грн.; та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.) грн.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 20 січня 2017 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований у Першому відділі реєстрації цивільного стану Приморського управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 11. Від шлюбу сторони мають одну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . З квітня 2015 року сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Оскільки шлюбні відносини сторін не склались, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Одним з детермінантів розлучення стало ставлення та поведінка ОСОБА_2 до малолітнього сина - ОСОБА_3 . З моменту припинення шлюбних відносин (2015 рік) син постійно проживає з разом ОСОБА_4 - матір`ю дитини. Дитині забезпечені належні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення, ОСОБА_1 на відміну від Відповідача може забезпечити розвиток дитини в безпечному, спокійному та стійкому середовищі. При цьому зазначає, що Відповідач не може забезпечити відповідне стабільне та спокійне середовище, оскільки Відповідач жодним чином не зацікавлений у вихованні сина, його розвитку та піклування про нього. Починаючи з 2010 року - народження сина та до припинення шлюбних стосунків - 2015 року, сім`я проживала разом, однак, за цей час Відповідач своїми діями та словами дуже сильно травмував сина. Після того, як сторони почали жити окремо Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Таким чином, дитина проживає разом з Позивачкою. Відповідач не спілкується з сином, самоусунувся від його виховання, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток сина як складову виховання; не спілкується з дитиною в загалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Відповідач жодного разу не надав ніякої матеріальної допомоги дитині. Навпаки, своїми діями та словами він лише шкодить дитині. Вищенаведене, на думку Позивача, дають об`єктивні підстави вважати, що Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, систематично, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Позивач переконана, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком винної поведінки відповідача та є підставою для позбавлення його батьківських прав. Таким чином, враховуючи винну поведінку Відповідача, яка завдала дитині значних страждань, його повне усунення від виховання, відсутність будь-якої зацікавленості у житті та розвитку дитини, а також ухилення від виконання батьківських обов`язків як у матеріальному, так і в моральному аспекті, вважаємо за необхідне позбавити його батьківських прав. Позивач не лише не надає жодної підтримки, а й завдає шкоди, не бере участі у вихованні та вже тривалий час перебуває за кордоном. З огляду на це, для забезпечення гармонійного та спокійного життя дитини, в житті якої Позивач фактично відсутній, доцільним є позбавлення його батьківських прав, для забезпечення прав та інтересів дитини. Крім того, між адвокатом Слаблюком Василем Миколайовичем та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги № 04.08.23 від 04 серпня 2023 року. У відповідності до даного договору вартість гонорару, який має сплатити клієнт становить 18 800,00 (вісімнадцять тисяч вісімсот гривень 00 коп) грн. Детальний опис за договором № 04.08.23 від 04 серпня 2023 року буде надано до Суду пізніше. Таким чином, за подання даного позову до суду орієнтовна сума судових витрат з урахуванням судового збору становить 20 000,00 (двадцять тисяч гривень 00 коп) грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 жовтня 2025 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2025 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Також ухвалою про відкриття провадження від 30 жовтня 2025 року зобов`язано третю особу орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 .

18 грудня 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач у задоволені позову просить відмовити, вказує, що викладені позивачем в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, зазначає, що до початку повномасштабного вторгнення він постійно був на зв`язку з дитиною, відвідував його дні народження, просив про зустрічі і приїжджав завжди на них, хоча і не проживав в місті Одеса. Оплачував відпочинок сину і колишній дружині за кордоном. Відкрив для сина картку ЮНІОРА в АТ КБ «Приватбанку» і поповнював її, спілкувався з його класним керівником ОСОБА_5 і надавав матеріальну допомогу класу в якому навчався мій син, оплачував для класу парти і інші потреби, спонсорував його відпочинок з класом за кордоном, дорогі гаджети та інші потреби, які просив син. Між ним з позивачкою був підписаний нотаріально завірений договір 21 серпня 2018 року між батьками щодо здійснення батьківських прав і визначення місця проживання дитини. Вказує, що дійсно з початком повномасштабного вторгнення наші зустрічі і тісне спілкування з сином припинилося. До того ці зустрічі і так було складно організовувати через складні відносини з колишньою дружиною. Але моєму синові зараз вже 15 років, дитина сама вправі визначитися як спілкуватися з батьком. Позивачкою в листопаді 2024 року було подано позов про стягнення аліментів, відповідно до якого він повинен сплачувати аліменти в розмірі 7000 грн, заборгованості по сплаті аліментів немає. Розгляд справи відповідач просить провести у його відсутності.

25 грудня 2025 року представником позивача адвокатом Слаблюком В.М. подано відповідь на відзив, в якому представник зазначає, що сам факт окремих та епізодичних грошових переказів не є підтвердженням участі у вихованні дитини у розумінні статті 150 Сімейного кодексу України та не спростовує факту систематичного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Твердження відповідача про нібито регулярне спілкування з дитиною, відвідування її та постійне перебування на зв`язку не відповідають дійсності та не підтверджені жодними належними й допустимими доказами. Вказує, що у дитини й дотепер спостерігаються психологічні травми, завдані діями батька. Відповідач не вживає жодних заходів, спрямованих на подолання та корекцію таких наслідків, не звертався за фаховою психологічною допомогою та не виявляє готовності до відновлення належних батьківських відносин. Більше того, відповідач не визнає власної відповідальності за ситуацію, що склалася, та не усвідомлює шкоди, завданої дитині. Таким чином, позиція відповідача фактично зводиться виключно до посилань на надання грошових коштів, при цьому - за обмежений період 2019-2020 років. Жодних доводів чи доказів щодо реальної участі відповідача у житті дитини, її вихованні та розвитку, зокрема щодо інтересу до її навчання, дозвілля, стану здоров`я, кола спілкування чи повсякденних потреб, відповідач не наводить. Така позиція свідчить про відсутність зацікавленості відповідача у формуванні та підтриманні повноцінних батьківських відносин із дитиною та про зведення батьківських обов`язків виключно до матеріального аспекту, що не відповідає змісту та меті батьківських прав і обов`язків, визначених сімейним законодавством України. Позов просить задоволити.

Проведення підготовчого засідання в даній цивільній справі відкладлося судом неодноразово за клопотаннями представника позивача, в тому числі через ненадання органом опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради письмового висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина.

20 серпня 2026 року на адресу суду від представника Тульчинської окружної прокуратури Бідюк Н.П. надійшла заява, в якій прокурор просить судовий розгляд цивільної справи №742/3844/25 проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, із застосуванням власних технічних засобів зв`язку, надати можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №742/3844/25 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», внести її ідентифікаційні дані до автоматизованої системи документообігу суду (АСДС) у справі №742/3844/25 для авторизації та відображення матеріалів справи в її особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою суду від 27 серпня 2026 року було залучено прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до участі у цивільній справі № 742/3844/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в судовому засіданні в даній цивільній справі було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 13 жовтня 2026 року, зобов`язано третю особу орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3 , зобов`язано третю особу орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради надати письмові пояснення щодо невиконання вимог ухвали суду від 30 жовтня 2025 р.

12 жовтня 2026 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Слаблюка В. М. надійшло клопотання, в якому він просить замінити у справі № 742/3844/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, третю особу орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на Виконавчий комітет Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 26597691, адреса: площа Біржова, 1, м. Одеса, 65026); зобов`язати Виконавчий комітет Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (код ЄДРПОУ 26597691, адреса: площа Біржова, 1, м. Одеса, 65026) надати висновок щодо розв`язання спору. В обгрнтування свого клопотання зазначає, що в провадженні Піщанського районного суду Вінницької області перебувають матеріали цивільної справи № 742/3844/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Так, ч. 6 ст. 56 ЦПК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне. Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору. За змістом ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад. Після внесення змін 04.08.2026 у Цивільний кодекс України (ч.1 ст.56 ЦК України) та підписання Президентом України Закону України 30.08.2022 №2541-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку із утворенням Державної служби України у справах дітей», а саме у частині функціонування органів опіки та піклування та суб`єктів, які являються органами опіки та піклування, з районних адміністрацій м. Одеси знято повноваження органів опіки та піклування, та органом опіки та піклування у місті Одесі являється Виконавчий комітет Одеської міської ради. Таким чином, позивач вважає за необхідне залучити Виконавчий комітет Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, до участі у справі в якості третьої особи та зобов`язати надати висновок щодо розв`язання спору, замінивши третіх осіб у справі - Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Слаблюк В.М. в підготовче засідання 13 жовтня 2026 року не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання 13 жовтня 2026 року не з`явився, проте у відзиві просив розгляд справи проводити у його відсутності.

В підготовче судове засідання 13 жовтня 2026 року орган опіки і піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради повноважного представника не направив, про дату, час та місце розглядду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Прокурор Євчен Д. В. в підготовчому судовому засіданні 13 жовтня 2026 року проти задоволення клопотання представника позивача про заміну третьої особи не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши зміст клопотання представника позивача про заміну третьої особи, заслухавши учасників провадження щодо його вирішення, оглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши відзив та долучені до нього матеріали, подані сторонами та їх представниками клопотання, виходячи з предмету спору, змісту позовних вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та відкладення підготовчого засідання в даній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В частині 4 ст. 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно положень ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно абз. 1 п. 3 п. № Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення), селищних, сільських рад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей..

05 серпня 2026 року набув чинності Закон України №2541-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким змінено порядок розгляду судами окремих категорій справ. Починаючи з 05 серпня 2026 року, згідно ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей" частину першу статті 56 ЦК України викладено в такій редакції: «Органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад». Частину шосту статті 56 ЦК України викладено в такій редакції: "Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином з наведеного слідує, що з районних адміністрацій м. Одеси знято повноваження органів опіки та піклування, та органом опіки та піклування у місті Одесі являється Виконавчий комітет Одеської міської ради.

В частині 3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є позбавлення батьківських прав, участь органу опіки та піклування відповідно до частини четвертої статті 19 Сімейного кодексу України є обов`язковою, а з огляду на зміни, внесені до законодавства, належним органом опіки та піклування є виконавчий комітет Одеської міської ради, суд доходить висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі для подання письмового висновку щодо розв`язання спору.

Водночас суд зазначає, що положеннями Цивільного процесуального кодексу України не передбачено процесуального механізму заміни однієї третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, іншою особою за аналогією із заміною неналежного відповідача, порядок якої врегульовано статтею 51 ЦПК України. Зокрема, стаття 53 ЦПК України визначає порядок вступу та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити частково та залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Одеської міської ради та зобов`язати його надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

У відповідності до частин п`ятої та сьомої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

В статті 192 ЦПК України передбачено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб та необхідністю надання ними висновку щодо розв`язання спору між сторонами щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, суд приходить до висновку, що підготовче засідання по даній справі з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті слід відкласти в межах строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 178, 179,180, 189, 196, 197, 198, ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слаблюка Василя Миколайовича про заміну третьої особи по справі, задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Одеської міської ради (площа Біржова, 1, м. Одеса, код ЄДРПОУ 26597691)

Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня одержання копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви із всіма додатками до неї, а докази такого направлення надати суду.

Зобов`язати відповідача протягом двох днів з дня одержання копії цієї ухвали направити третій особі копію відзиву на позовну заяву із всіма додатками до нього, а докази такого направлення надати суду.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 15 годину 30 хвилин 10 листопада 2026 року.

Визначити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк на подання пояснень щодо позовної заяви та відзиву на позовну заяву разом з додатками до них до 10 листопада 2026 року.

Роз`яснити третім особам положення статті 181 ЦПК України, відповідно до яких у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються.

Зобов`язати виконавчий комітет Одеської міської ради до початку наступного підготовчого засідання надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи право на подання відповіді на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали направити виконавчому комітету Одеської міської ради, та іншим учасникам по справі - для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: