Ухвала суду № 140571112, 14.10.2026, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1665/26

Провадження № 2/135/1027/26

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

14.10.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заявлене в позові клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Бізнес позика», подана представником Величко Ларисою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 560619003 про надання кредиту від 19 лютого 2026 року в розмірі 72 300,00 грн. Позивач також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У позові також заявлено клопотання про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк».

01 жовтня 2026 року суд направив запит до відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

13 жовтня 2026 року суд отримав відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України справа підсудна Ладижинському міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного станом на 1 січня 2026 року. Отже, відповідно до пункту 1 частини шостої та частини дев`ятої статті 19 ЦПК України справа є малозначною і підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно з пунктом 1 частини першої статті 274 ЦПК України. Передбачених частиною четвертою цієї статті перешкод для такого розгляду немає.

Ураховуючи предмет спору, характер доказів, на які посилається позивач, та його клопотання, суд на стадії відкриття провадження не вбачає необхідності проведення судового засідання. Тому відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України справу слід розглядати без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить отримати від АТ КБ «Приватбанк» письмовий доказ, який підтверджує або спростовує факт випуску платіжної картки № НОМЕР_1 та відкриття відповідного рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , а також виписки про рух коштів за цим рахунком за період із 19 лютого 2026 року до 06 серпня 2026 року.

Клопотання обґрунтовано необхідністю перевірки перерахування кредитних коштів за реквізитами, зазначеними відповідачкою під час укладення договору. Неможливість самостійного отримання доказів пояснено режимом банківської таємниці.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За частинами першоютретьою статті 84 ЦПК України учасник справи, який не може самостійно надати докази, має право у встановлений строк подати обґрунтоване клопотання про їх витребування судом.

Клопотання заявлено одночасно з поданням позову. Заявник визначив запитувані докази, банк, у якого вони перебувають, та причини неможливості їх самостійного отримання.

Позивач посилається на надання кредиту шляхом перерахування коштів на зазначену картку та на здійснення відповідачкою часткових платежів. Тому відомості про випуск картки й відкриття рахунку, а також виписки за заявлений період можуть мати значення для перевірки обставин надання кредиту та руху коштів, пов`язаного з виконанням спірного договору.

Відповідно до статей 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що становить банківську таємницю, може бути розкрита за рішенням суду.

Ураховуючи, що запитувані докази стосуються предмета доказування, а позивач обґрунтував неможливість їх самостійного отримання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 19, 27, 77, 83, 84, 175180, 187, 190, 193, 260, 261, 274, 277279, 353 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411; код ЄДРПОУ 41084239) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Заявлене в позовній заяві клопотання про витребування доказів задовольнити.

4. Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д):

4.1. Належним чином засвідчену копію відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи інший письмовий доказ, який підтверджує або спростовує факт випуску платіжної картки № НОМЕР_1 та відкриття відповідного рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

4.2. Належним чином засвідчені виписки про рух коштів за рахунком, відкритим для обслуговування зазначеної платіжної картки, за період із 19 лютого 2026 року до 06 серпня 2026 року.

5. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати витребувані докази протягом десяти днів із дня вручення ухвали через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС або поштою за адресою суду: 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Енергетиків, будинок 13, із зазначенням номера справи № 135/1665/26. Роз`яснити, що про неможливість подати витребувані докази або надати їх у встановлений строк необхідно повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали. Неповідомлення суду або неподання доказів із причин, визнаних судом неповажними, є підставою для застосування заходів процесуального примусу. Притягнення до відповідальності не звільняє від обов`язку подати докази.

6. Установити відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та доказів на підтвердження заперечень проти позову. Копію відзиву та доданих документів одночасно з поданням до суду надіслати іншій стороні. До відзиву додати підтвердження їх надсилання. У разі неподання відзиву без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

7. Установити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 179 ЦПК України, а відповідачці п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень відповідно до статті 180 ЦПК України. Копії заяв по суті справи та доданих документів одночасно з поданням до суду надсилати іншій стороні.

8. Після надходження витребуваних доказів надіслати сторонам їх копії. Установити сторонам п`ятиденний строк із дня отримання копій для подання письмових пояснень щодо цих доказів. Копії пояснень одночасно з поданням до суду надсилати іншій стороні.

9. Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має подати у строк для подання відзиву, а позивач разом із позовом або не пізніше п`яти днів із дня отримання відзиву. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті починається через тридцять днів із дня відкриття провадження. Процесуальні дії, строк учинення яких обмежений першим судовим засіданням, можуть учинятися протягом цих тридцяти днів. Підготовче засідання не проводиться.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у порядку, передбаченому ЦПК України, а АТ КБ «Приватбанк» для виконання в частині витребування доказів. Надсилання відповідачці копії позовної заяви та доданих документів здійснити відповідно до статті 190 ЦПК України.

11. Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи можна отримати на офіційній вебсторінці Ладижинського міського суду Вінницької області: https://lgm.vn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 14 жовтня 2026 року.

Суддя

????????