Ухвала суду № 140570582, 29.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/35819/26

Провадження № 2-зз/947/84/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мальованого В.О.,

за участі секретаря Кушнір Є.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР ПРОПЕРТІ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю одного з подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2026 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав до набрання законної сили судовим рішенням у майбутній справі здійснювати державну реєстрацію виникнення та/або переходу права власності чи частки у праві власності інших осіб на садовий будинок загальною площею 34,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 94155175110.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2026 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

09.09.2026 року (сформовоно в системі 08.09.2026) до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю одного з подружжя.

11.09.2026 року від представника товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР ПРОПЕРТІ» надійшла заява про вступ у справу як третьої особи в якій просить суд залучити до участі у справі № 947/35819/26 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (заінтересованої особи):

- ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІІР ПРОПЕРТІ» (код ЄДРПОУ 41168795, 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 3Б);

- Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, оф. 1).

Також, 11.09.2026 від представника товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР ПРОПЕРТІ» надійшла заява про скасуваня заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2026 року у справі № 947/35819/26.

Ухвалою судді від 14.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР ПРОПЕРТІ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/35819/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сійовича про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю одного з подружжя - повернуто без розгляду.

Ухвалою судді від 17.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (заінтересованої особи) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІІР ПРОПЕРТІ» та Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича.

24.09.2026 через систему «Електронний суд» від представника товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР ПРОПЕРТІ» надійшла заява про скасуваня заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.09.2026 року у справі № 947/35819/26 за заявою ОСОБА_2 , а саме скасувати заборону державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання садового будинку особистою приватною власністю, здійснювати державну реєстрацію виникнення та/ або переходу права власності чи частки у праві власності інших осіб на садовий будинок загальною площею 34,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 941551751101. В обгрунтування заяви представником зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Притуляка В.М. перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» боргу в розмірі 1 141 550,3 грн (виконавчий лист № 522/17975/23). У межах ВП майно боржника було арештовано для подальшої реалізації з метою погашення боргу, вжиті заходи забезпечення позову фактично блокують примусове виконання вже існуючого судового рішення про стягнення боргу, що є прямим порушенням імперативних приписів ч. 11 ст. 150 ЦПК України

Представник заявника Цибуля Ю.І. в судовому засіданні клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Позивачка ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності. 25.09.2026 через систему «Електронний суд» подала заперечення на заяву ТОВ «БІІР ПРОПЕРТІ» від 23.09.2026 про скасування заходів забезпечення позову, в яких просить відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа приватний виконавець виконавчого округу Притуляк Валерій Миколайович у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника заявника та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2026 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим суб`єктам державної реєстрації прав до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання садового будинку особистою приватною власністю, здійснювати державну реєстрацію виникнення та/або переходу права власності чи частки у праві власності інших осіб на садовий будинок загальною площею 34,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 941551751101.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій по вжиттю судом, на прохання осіб, які беруть участь у справі, передбачених законом заходів, які гарантують в майбутньому реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача.

Згідно з ч.1 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову »№ 9 від 22.12.2006 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Крім того, як роз`яснено в пункті 4 даної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що суд може скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Представником заявника до заяви про скасування заходів забезпечення позову надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №7980447 від 11.12.2025.

У своєму клопотанні представник заявника посилається на ч.11 ст.150 ЦПК України як на підставу скасування заходів забезпечення позову.

Ч.11 ст.150 ЦПК України передбачено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Однак, представником заявника не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірний садовий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 94155175110 є об`єктом стягнення за виконавчим провадженням №7980447 від 11.12.2025, що на нього накладено арешт чи він був дійсно виставлений на торги, аукціон, тендер чи здійснення інших публічних конкурсних процед: не надано постанови виконавця про опис та арешт майна боржника, звіт про оцінку майна (або висновок експерта), заявка виконавця на проведення електронних торгів, тощо.

Також слід зазначити, що вжитий захід забезпечення позову не встановлює заборону здійснення виконавчих дій, виконання рішення суду по справі №522/17975/23.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з того, що позивачем заявлені вимоги про визнання садового будинку особистою приватною власністю, і судом під час розгляду даного клопотання встановлено, що між сторонами існує спір, тому є підстави припускати, що скасування заходів забезпечення позову у зазначеній справі можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі його задоволення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 01.09.2026 року у справі №947/35819/26, відсутні

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІІР ПРОПЕРТІ» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №947/35819/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю одного з подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Мальований