Ухвала суду № 140570099, 14.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3177/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиПідприємства об`єднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю «Слов`янська Єдність» (61031, м. Харків, просп. Аерокосмічний, буд. 354-А)доГоловного управління Державної податкової служби України у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, будинок 46)простягнення 10538,40 грн.ВСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян "Грантсервіс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Харківській області, в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь за рахунок коштів державного бюджету відшкодування шкоди на суму 6000,00 грн, 720,00 грн 3 % річних та 3818,40 грн інфляційних втрат.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що останньому було завдано шкоди шляхом несвоєчасного внесення відповідачем даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та порушенням строків повернення сум бюджетного відшкодування. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом про відшкодування шкоди у розмірі 6000,00 грн на підставі статей 114 та 128 Податкового кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у задоволенні позову відмовлено.

06.02.2026 Східний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою скасував рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 та закрив провадження у справі. При цьому, на виконання вимог частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд апеляційної інстанції роз`яснив позивачу, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Верховного суду від 15.04.2026 касаційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Грантсервіс" громадської організації "Харківське обласне об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська єдність" задоволено, Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2026 скасовано, а справу № 922/3177/25 направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 апеляційну скаргу Підприємства об`єднання громадян «Грантсервіс» Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю «Слов`янська Єдність» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 у справі №922/3177/25 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 02.10.2026 касаційну скаргу Підприємства об`єднання громадян "Грантсервіс" Харківського обласного об`єднання осіб з інвалідністю "Слов`янська Єдність" задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 скасувати, а справу № 922/3177/25 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Направляючи справу на новий розгляд, Верховний суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не було належним чином перевірено доводи позивача щодо порушення контролюючим органом строків внесення даних до Реєстру вже після завершення процедури адміністративного оскарження. Зокрема, суди не встановили: дату фактичного отримання відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) рішення ДПС України від 01.11.2021 засобами електронного зв`язку, не з`ясували, з якого моменту в контролюючого органу виник передбачений пунктом 200.15 статті 200 ПК України обов`язок внести дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування до відповідного Реєстру, та не перевірили, чи виправдовують наведені відповідачем внутрішні процедури (відображення інформації в інтегрованій картці платника податків 08.11.2021 та складання довідки 09.11.2021) можливе недотримання нормативно встановлених строків внесення інформації саме до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

З огляду на передчасні висновки про відсутність підстав для задоволення основної вимоги про стягнення шкоди, суди попередніх інстанцій взагалі не розглянули по суті та не надали жодної правової оцінки похідним позовним вимогам позивача щодо стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу на підставі статті 625 ЦК України.

Суди не перевірили надані позивачем розрахунки цих сум, не встановили періоди прострочення грошового зобов`язання держави з відшкодування шкоди та не дослідили правомірність застосування статті 625 ЦК України до спірних правовідносин, чим допустили неповне з`ясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Під час нового розгляду суду необхідно врахувати викладене, належним чином дослідити обставини справи, пов`язані з датою набрання чинності рішенням ДПС та датою фактичного внесення відповідачем даних до Реєстру, встановити період затримки відшкодування, та, застосувавши відповідні спеціальні норми ПК України щодо презумпції розміру шкоди, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2026 справу № 922/3177/25 передано на розгляд судді Жиляєву Є.М.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) загального позовного провадження та підлягає призначенню до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 12, 120, 177, 232-235, 316 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 922/3177/25 до свого провадження.

2. Справу № 922/3177/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 03 листопада 2026 року о 13:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5. Встановити учасникам справи строк протягом 10 (десяти) днів з дати отримання даної ухвали для подання письмової позиції по справі (письмових пояснень) з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.10.2026 у справі №922/3177/25. Докази надсилання пояснень на адресу учасників справи надати до суду.

6. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнати необов`язковою.

У випадку прибуття у підготовче засідання повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами ст. 60 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу учасників справи, що:

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати ст. 169-170 ГПК України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 ст. 80 ГПК України).

Главою 6 ГПК України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

8. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.170 ГПК України.

9. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

10. Вдруге довести до відома учасників справи, що явка їх представників у підготовче засідання не є обов`язковою.

З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне рекомендувати учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення стадії підготовчого провадження та розгляду справи по суті за їх відсутності за наявними матеріалами.

11. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

12. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що 18.10.2023 введено в дію положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов`язковому порядку зобов`язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

При цьому слід зауважити, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.М. Жиляєв