Ухвала суду № 140570067, 13.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

"13" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2195/24

Господарський суд Харківської області у складі судді Добреля Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовомФізичної особи-підприємця Одарюк Тетяни Миколаївнидо1. Харківської міської ради , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської радипростягнення коштів

за участю представників:

позивача Давіденко Н.О.

відповідача-1 Василенко І.Ю.

відповідача-2 Марченко М.С.

ВСТАНОВИВ:

ФОП Одарюк Т.М. звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 5.825.800,00 грн та моральну шкоду в розмірі 1.000.000,00 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2026 у справі №922/2195/24 відкладено підготовче засідання на 13.10.2026 об 11:45 год.

Присутній у підготовчому засіданні 13.10.2026 представник позивача підтримав раніше подані клопотання про призначення судової експертизи та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів у підготовчому засіданні 13.10.2026 вирішення питання щодо повторного призначення у справі судової експертизи залишили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд дійшов висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору в даній справі, необхідно повторно призначити судову експертизу.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи, для такого з`ясування необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, до якої позивачем віднесено, зокрема, витрати, пов`язані із поліпшенням приміщення, які були понесені ФОП Одарюк Т.М. під час ремонтних робіт нерухомого майна, а також неодержаний прибуток, у зв`язу з визнанням недійсними договорів купівлі-продажу 5487-В-С від 07.07.2017, №5488-В-С від 07.07.2017, №5509-В-С від 02.11.2017 та витребуванням майна.

При цьому ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.10.2025 у справі №922/2195/24 було призначено судову оціночно-будівельну експертизу та судову економічну експертизу. Втім як свідчать матеріали справи, судовими експертами ННЦ "ІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса" були складені повідомлення про неможливість надання висновку експерта від 16.07.2026 №17395/1474 та від 27.07.2026 №17396 у зв`язку з ненаданням у повному обсязі матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Таким чином, виходячи із предмету та підстав заявленого позову, обставини, які входять до предмета доказування, потребують наявних у експерта спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, якими суд не володіє та наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для їх встановлення. В матеріалах справи відсутні висновки експертів з питань, які позивачем поставлені на вирішення експертизи.

Основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є, зокрема, визначення документальної обґрунтованості розрахунків втраченої вигоди (підпункт 2.1. пункту 2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5).

Основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо (підпункт 5.1. пункту 5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказ Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5).

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність повторного призначення в даній справі судової оціночно-будівельної та економічної експертиз.

При призначенні експертизи у справі суд керується також і положеннями приписів статей 2, 236 ГПК України, якими передбачено, що з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи в їх сукупності, що мають значення для її вирішення по суті.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивач як ініціатор призначення судової експертизи пропонує поставити на вирішення експертів такі питання:

1) щодо оціночно-будівельної експертизи:

- Чи були виконані поліпшення приміщення за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81 під час оренди та здійснення там господарської діяльності ФОП Одарюк Тетяною Миколаївною? Якщо так, то які саме та чи є вони невід`ємними?

- Яка вартість понесених витрат на поліпшення нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81?

- Чи були виконані ремонтні роботи у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81 під час оренди та здійснення там господарської діяльності ФОП Одарюк Тетяною Миколаївною? Якщо так, то які саме та чи є вони невід`ємними?

- Яка вартість понесених витрат на ремонтні роботи у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81?

2) щодо економічної експеритизи:

-Чи підтверджується документально розмір неотриманого прибутку, понесеного ФОП Одарюк Тетяною Миколаївною, у період з 15.06.2021 по 26.06.2024, внаслідок припинення здійснення господарської діяльності?

Перший та другий відповідачі питання, з яких мають бути проведені оціночно-будівельна експертиза та економічна експертиза, та експертну установу не запропонували. Дослідивши питання, запропоновані позивачем, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за можливе поставити на вирішення експертної установи запропоновані позивачем вищевказані питання.

Відповідно до статті 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та статті 99 ГПК України проведення судової експертизи у даній справі суд доручає Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса". Відповідно до пункту 2 частини першої статті 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи необхідність надсилання матеріалів справи №922/2195/24 до експертної установи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 74, 99, 100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ФОП Одарарюк Т.М. про призначення судової експертизи задовольнити.

2. Призначити повторно у справі №922/2195/24 судову оціночно-будівельну та економічну експертизи.

3. На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступні питання:

- Чи були виконані поліпшення приміщення за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81 під час оренди та здійснення там господарської діяльності ФОП Одарюк Тетяною Миколаївною? Якщо так, то які саме та чи є вони невід`ємними?

- Яка вартість понесених витрат на поліпшення нежитлового приміщення за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81?

- Чи були виконані ремонтні роботи у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81 під час оренди та здійснення там господарської діяльності ФОП Одарюк Тетяною Миколаївною? Якщо так, то які саме та чи є вони невід`ємними?

- Яка вартість понесених витрат на ремонтні роботи у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 81?

4. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступне питання:

- Чи підтверджується документально розмір неотриманого прибутку, понесеного ФОП Одарюк Тетяною Миколаївною, у період з 15.06.2021 по 26.06.2024, внаслідок припинення здійснення господарської діяльності?

5. Проведення судових експертиз доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Матеріали справи №922/2195/24 направити до Національноого наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

8. Зобов`язати сторони надати всі документи, визначені експертами в якості необхідних для проведення експертизи.

9. Провадження у справі №922/2195/24 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвалу підписано 14.10.2026.

СуддяН.С. Добреля