Ухвала суду № 140570032, 13.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

13.10.2026м. ХарківСправа № 922/2719/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

за участю секретаря судового засідання Хруслової А.К.

розглянувши матеріали справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні

за позовомОСОБА_1доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ЦЕНТР СЛОБОЖАНСЬКИЙ" , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Закрите акціонерне товариство "ПРОМТЕКС" , 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської радипровизнання припиненими повноважень директора

за участю представників:

позивача Миронов Д.В.

відповідача не з`явився;

третя особа-1 не з`явився;

третя особа-2 Марченко М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "ТОРГОВИЙ ЦЕНТР СЛОБОЖАНСЬКИЙ", в якій просить суд визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 як директора ТОВ "ТОРГОВИЙ ЦЕНТР СЛОБОЖАНСЬКИЙ" та правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВ "ТОРГОВИЙ ЦЕНТР СЛОБОЖАНСЬКИЙ" щодо управління таким Товариством з моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Фактичними підставами позову є неможливість виконати вирок Вищого антикорупційного суду від 03.06.2025 у справі №991/4290/25 в частині позбавлення позивача обіймати посади в юридичних особах приватного права, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з відсутністю кворуму під час проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ТОРГОВИЙ ЦЕНТР СЛОБОЖАНСЬКИЙ".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2026 у справі №922/2719/26 та відкладено підготовче засідання на 13.10.2026 об 11:00 год.

13.10.2026 через канцелярію суду від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшли пояснення (вх. №25254/26), в яких, зокрема, третя особа-2 просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання пояснень у справі №922/2719/26 та поновити його.

Присутній у підготовчому засіданні 13.10.2026 представник позивача звернувся до суду з усним клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою ознайомлення з поясненнями третьої особи-2.

Правом на участь представників у підготовчому засіданні 13.10.2026 відповідач та третя особа-1 не скористалися; про дату, час і місце розгляду справи повідомлені відповідно до положень ГПК України.

Вирішуючи заяву третьої особи-2 про поновлення пропущеного строку на подання пояснень, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання пояснень Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради зазначає, що самопредставництво Управління та його посадових осіб здійснює Юридичний департамент Харківської міської ради в установленому порядку. 02.03.2022 був вчинений ракетний обстріл центральної частини міста Харкова, внаслідок чого виникла руйнація будівлі Харківської міської ради, у зв`язку з чим працівники Юридичного департаменту Харківської міської ради переведені на дистанційну роботу, що уповільнює реєстрацію вхідної кореспонденції та її направлення виконавцю. В умовах воєнного стану значно зменшилася чисельність працюючих працівників виконавчих органів міської ради. Окрім цього, більшу частину робочого часу діє режим повітряної тривоги, що змушує працівників Харківської міської ради переходити до укритті. Одночасно з цим, кількість судових справ, учасником яких є Харківська міська рада складає понад 9000 справ. Ці обставини є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення Управління, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного виконання процесуальних дій протягом установленого законом строку для належного представництва виконавчих органів Харківської міської ради в судах.

Відповідно до частини першої статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

За приписами частин першої статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Стаття 7 ГПК України визначає принцип рівності всіх перед законом і судом.

Стаття 13 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями ГПК України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе поновити третій особі-2 процесуальний строк на подання пояснень, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд зазначає, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Враховуючи те, що судом була задоволена заява представника Колташевої Н.М. про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд зазначає, що представник позивача прийматиме участь у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 7, 13, 42, 113, 114, 119, 120, 182, 183, 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк для подачі пояснень та долучити їх до матеріалів справи.

2. Клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

3. Підготовче засідання відкласти на 20 жовтня 2026 року о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №105.

5. Провести судове засідання по суті, призначене на 20.10.2026 о 10:30 год., за участю представника позивача адвоката Миронова Д.В. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» ЄСІТС (vkz.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу підписано 14.10.2026.

СуддяН.С. Добреля