Ухвала суду № 140569313, 14.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6583/25

1-кп/405/331/25

УХВАЛА

14 жовтня 2026 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні № 12025121010001929 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 125 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6

встановив:

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , в якому (клопотанні) просив продовжити застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений ОСОБА_6 який не має сталих соціальних зв`язків, з огляду на тяжкість можливого покарання, з метою уникнення відповідальності може змінити своє місце проживання. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 особисто знайомий з потерпілими у даному кримінальному провадженні, а тому може впливати на останніх з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого. Також зазначає, що ОСОБА_6 схильний до агресії і вчинення насильства, що підтверджується обставинами інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків шляхом вчинення відносно них насильницьких дій та може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше вже відбував покарання за чиненя злочину, передбаченого ст. 187 КК Укаїни. Отже, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 може: переховуватися від суду; впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що за цих умов застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 26.07.2025 у відношенні ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.09.2025, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.10.2026 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою його проживання по 16 жовтня 2026 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, поєднаного із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі. З огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, та беручи до уваги те, що останній офіційно не працевлаштований, тобто офіційного та постійного джерела доходу не має, не має сталих соцільних зв`язків, а отже може ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення, а також, маючи судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, з якими він особисто знайомий, та свідків, які ще не допитані судом.

Враховуючи зазначене та особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що в даному випадку в повній мірі підтверджено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в дії відносно обвинуваченого домашнього арешту, та свідчать про те, що належна поведінка обвинуваченого під час розгляду справи в суді не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_6 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, застава), на переконання суду не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження його дії.

За сукупності таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід продовжити на 2 місяці із продовженням дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 196, 331, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 14.12.2026 включно.

Заборонити ОСОБА_6 на строк по 14.12.2026 включно без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

?прибувати за першою вимогою до суду;

?не відлучатися за межі населеного пункту (м. Кропивницький), в якому обвинувачений проживає, без дозволу суду;

?повідомляти суд про зміну місця свого проживання та роботи;

?утримуватися від особистого спілкування, а також спілкування через свого адвоката з потерпілими, свідками, іншим обвинуваченим, експертами у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

?носити електронний засіб контролю;

?дозволити відвідувати лікарню для проходження обстеження та лікування, а також Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_6 обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 14.12.2026 включно.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_8