Ухвала суду № 140568670, 12.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/798/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача - Прохоров Є.І.,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський асфальтобетонний завод №8 про стягнення пені у розмірі 605109,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський асфальтобетонний завод №8 про стягнення пені у розмірі 605109,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасну сплату ТОВ Київський асфальтобетонний завод № 8 штрафу в загальній сумі 605109,00 грн., що накладений рішенням адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 11.11.2025 № 30-р/тк за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню згідно з ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції в сумі 605109,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2026 р. вказану позовну заяву Антимонопольного комітету України залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3, 7 ст. 162, ч. 2, 7 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано відповідних документів, що підтверджують наявність рахунку, зазначеного в п. 2 прохальної частини позовної заяви, не додано доказів на підтвердження обставин щодо видачі наказу про стягнення з відповідача штрафу та момент пред`явлення його до примусового виконання. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.07.2026 від представника позивача Прохорова Є.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №9959/26), до якої позивачем додано докази, що підтверджують наявність рахунку, на який позивач просить перерахувати стягнуту з відповідача пеню, а також наказ про примусове виконання №46-Ю/26 від 30.04.2026 р., заяву про відкриття виконавчого провадження №300-29.1/02-1102 від 13.05.2026 р. та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №81041022.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2026 р. позовну заяву Антимонопольного комітету України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/798/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 06 серпня 2026 року о 09:00.

22.07.2026 від представника позивача Прохорова Є.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №10537/26), в якій заявник просить суд забезпечити участь Антимонопольного комітету України при розгляді справи у судовому засіданні, що призначено на 06.08.2026 о 9:00, та всіх наступних судових засідань у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2026 р. у справі № 915/798/26 задоволено заяву представника Антимонопольного комітету України про участь в засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (вх. №10537/26 від 22.07.2026 р.).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2026 р. у справі № 915/798/26 підготовче засідання відкладено на 11 вересня 2026 року о 14:30 з огляду на неявку представника відповідача та необхідність надання позивачем деталізованого розрахунку заявленої до стягненні пені, а також з огляду на неможливість вирішення всіх питань підготовчого провадження.

12.08.2026 р. від представника позивача Прохорова Є.І. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №11908/26), в якій позивачем на виконання вимог ухвали суду зазначено деталізований розрахунок пені за прострочення відповідачем сплати штрафів, накладених рішенням тимчасової адміністративної колегії Комітету від 11.11.2025 № 30-р/тк, по відношенню до кожного штрафу окремо.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.09.2026 р. у справі № 915/978/26 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 12 жовтня 2026 року о 10:00 з огляду на неявку відповідача та неможливість вирішення всіх питань підготовчого провадження.

В підготовче засідання, що призначене на 12.10.2026 р., представник відповідача не з`явився.

Під час підготовчого засідання 12.10.2026 р. представник позивача зазначив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Так, згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Згідно зі ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі, передбачених ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/798/26 за позовом Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Київський асфальтобетонний завод №8 про стягнення пені у розмірі 605109,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 09 листопада 2026 року о 09:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

4. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.10.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва