Ухвала суду № 140568653, 12.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/837/26

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 14514/26 від 30.09.2026 р.) у справі № 915/837/26 за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл заборгованості в загальній сумі 7227,45 грн. у порядку ст. 147-156 ГПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2026 р. Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звернулось до Господарського суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл заборгованості за надані з 01.12.2025 р. по 30.04.2026 р. послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за договором №А/792 від 18.05.2015р. у розмірі 7227,45 грн. (вх. №9838/26). Заяву обґрунтовано неналежним виконанням Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл умов договору №А/792 від 18.05.2015р., а саме зобов`язання щодо оплати за надані послуги за період з 01.12.2025 р. по 30.04.2026 р., внаслідок чого у боржника виникла заборгованість в загальній сумі 7227,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Миколаєва від 10.07.2026 р. відмовлено Міському комунальному підприємству Миколаївводоканал у видачі судового наказу за поданою заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл заборгованості в загальній сумі 7227,45 грн. (вх. № 9838/26 від 06.07.2026 р.) на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2026 задоволено апеляційну скаргу Міського комунального підприємства Миколаївводоканал на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2026 у справі №915/837/26, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2026 у справі №915/837/26 скасовано, матеріали справи №915/837/26 скеровано до Господарського суду Миколаївської області для розгляду заяви про видачу судового наказу.

22.09.2026 р. матеріали справи №915/837/26 надійшли до Господарського суду Миколаївської області.

28.09.2026 р. Господарським судом Миколаївської області по справі №915/837/26 видано судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства Миколаївводоканал в частині щодо стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл 6982,65 грн. заборгованості за надані з 01.12.2025 р. по 30.03.2026 р. послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за договором №А/792 від 18.05.2015р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 266,24 грн.

Також ухвалою Господарського суду міста Миколаєва від 28.09.2026 р. у справі № 915/837/26 відмовлено у задоволенні заяви Міського комунального підприємства Миколаївводоканал про видачу судового наказу в частині щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія Євгройл заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за договором №А/792 від 18.05.2015р.за квітень 2026 р. у розмірі 244,80 грн..

30.09.2026 р. від представника заявника - Задунайської Т.В. до господарського суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява (вх. №14514/26), в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 915/837/26 щодо розподілу судових витрат та стягнути з ТОВ Агропромислова компанія Євгройл" судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву Міського комунального підприємства Миколаївводоканал, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно зі ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

За приписами ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Судовий наказ видається судом без аналізу судових документів доданих до заяви про видачу судового наказу, а також без з`ясування обставин, на які посилається заявник.

З наведених приписів господарського процесуального законодавства можна зробити висновок, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві при розгляді окремих категорій справ, в якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, судовий наказ в порядку наказаного провадження є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зауважує, що положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбачено ухвалення іншого судового рішення в порядку наказаного провадження, окрім видачі судового наказу про задоволення вимог стягувача, зокрема щодо стягнення судових витрат по сплату судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу.

Після видачі судового наказу суд може лише постановити ухвали: або про повернення неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу (ч. 6 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України); або про повернення заяви про скасування судового наказу, поданої після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу (ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України); або про скасування судового наказу (ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України); або про виправлення помилки в судовому наказі, визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відстрочення чи розстрочення або зміну способу та порядку його виконання (ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість господарським процесуальним законом передбачено ухвалення додаткового рішення (ухвали, постанови) лише в спрощеному та в загальному позовному провадженні після постановлення судового рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 14514/26 від 30.09.2026 р.) у справі № 915/837/26.

Керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 157, 158, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про ухвалення додаткового рішення (вх. № 14514/26 від 30.09.2026 р.) у справі № 915/837/26 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 12.10.2026 року.

Суддя Л.М. Ільєва