Ухвала суду № 140568549, 13.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2026 Справа № 914/3064/26

за заявою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»(вх..№2788/26 від 02.10.2026)

про визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали у справі № 914/3064/26

за позовом: Гаражно-будівельного кооперативу Зодіак-Львів, м.Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, м.Львів

про: визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Львівських МЕМ Приватного акціонерного товариства Львівобленерго, оформлене протоколом від 21.08.2026 № 03836-НП

Суддя У.І.Ділай

Секретар Ю.І.Кохановська

За участі представників:

Від відповідача(заявник): Р.В.Рібун - представник;

Від позивача: не з`явився;

Від третьої особи: не з`явився;

02.10.2026 від Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» надійшла заява вх..№2788/26 від 02.10.2026 про визнання такою, що не підлягає виконанню в частині ухвали від 29.09.2026 у справі № 914/3064/26.

Ухвалою від 05.10.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.10.2026 на 09:30 год.

В судове засідання 13.10.2026 представник заявника з`явився, надав пояснення по суті заяви, просив її задоволити.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, пояснень по суті поданої заяви не надали.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд встановив таке.

28.09.2026 до Господарського суду Львівської області надійшов позов Гаражно-будівельного кооперативу «Зодіак-Львів», до відповідача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Львівських МЕМ Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», оформлене протоколом від 21.08.2026 № 03836-НП.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2026, справу №914/3064/26 розподілено судді У.І.Ділай.

Разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить вжити заходів для забезпечення позову шляхом заборони Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго», Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», в особі будь-яких його органів, представників, працівників, та/або контрагентів (у тому числі, але не виключно, за зверненням будь-яких третіх осіб), учиняти будь-які дії та/ або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/ або розподілу електричної енергії на об`єкті Гаражно-будівельний кооператив «Зодіак-Львів» за адресою: 79032, м. Львів, вул. Хлібна, 4, до набрання остаточного рішення у справі законної сили. Ухвалою від 29.09.2026 заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Зодіак-Львів» про забезпечення позову задоволено, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/3064/26 вжито заходів щодо забезпечення цього позову, а саме: заборонено Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» учиняти будь-які дії та/ або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/ або розподілу електричної енергії на об`єкті Гаражно-будівельний кооператив «Зодіак-Львів» за адресою: 79032, м. Львів, вул. Хлібна, 4.

Ухвалою від 01.10.2026 позовну заяву Гаражно-будівельного кооперативу «Зодіак-Львів» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.10.2026 на 11:00 год.

02.10.2026 від Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» надійшла заява вх..№27855/26, в якій заявник зазначає, що ним отримало через електронний кабінет 29.09.2026 о 18:19 ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.09.2026 у справі № 914/3064/26 постановлену в порядку забезпечення позову, якою до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/3064/26 вжито заходів щодо забезпечення цього позову, а саме: заборонено Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» учиняти будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії на об`єкті Гаражно-будівельний кооператив «Зодіак-Львів» за адресою: 79032, м. Львів, вул. Хлібна, 4.

У поданій заяві ПАТ Львівобленерго повідомляє Господарський суд Львівської області та Сторони по справі про те, що ПАТ Львівобленерго прийнято до виконання добровільно заборону, встановлено вказаною ухвалою та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/3064/26 не буде учиняти будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії на об`єкті Гаражно-будівельний кооператив «Зодіак-Львів» за адресою: 79032, м. Львів, вул. Хлібна, 4.

Також, 02.10.2026 від ПАТ «Львівобленерго» надійшла заява (вх..№27881/26 від 02.10.2026) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. У поданій заяві ПАТ «Львівобленерго» просить суд:

до часу розгляду даної заяви, заборонити органам державної виконавчої служби та приватним виконавцям приймати до виконання ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.09.2026 у справі № 914/3064/26, постановлену в порядку забезпечення позову;

визнати такою, що не підлягає примусовому виконанню ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.09.2026 у справі № 914/3064/26, в частині заборони Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго», до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/3064/26 учиняти будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії на об`єкті Гаражно-будівельний кооператив «Зодіак-Львів» за адресою: 79032, м. Львів, вул. Хлібна, 4, у зв`язку із добровільним прийняттям до виконання (виконанням) зі сторони ПрАТ Львівобленерго вимог (заборон), встановлених цією ухвалою суду як виконавчим документом.

В судовому засіданні представник заявника зазначив, що з огляду на добровільне фактичне виконання зі сторони ПАТ Львівобленерго вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 29.09.2026 у справі №914/3064/26, постановленої в порядку забезпечення позову, відсутні передбачені законом підстави для її звернення до примусового виконання. Однак у випадку пред`явлення позивачем її до виконання, ним будуть понесені витрати, пов`язані із відкриттям виконавчого провадження та вчиненням виконавчих дій приватним чи державним виконавцем. Заявник зазначає, що ухвала від 29.09.2026 у справі №914/3064/26 в частині заборони учиняти будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії на об`єкті Гаражно-будівельний кооператив «Зодіак-Львів», доведена до відома усіх відповідальних підрозділів та працівників, відповідальних за припинення чи обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії на об`єкті позивача. Ухвала про забезпечення позову від 29.09.2026 прийнята до виконання відповідачем добровільно, про що належно повідомлено сторін та суд. А відтак, заявник просить суд задоволити заяву та визнати такою, що не підлягає примусовому виконанню ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.09.2026 у справі № 914/3064/26, в частині заборони Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго», до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/3064/26 учиняти будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії на об`єкті Гаражно-будівельний кооператив «Зодіак-Львів» за адресою: 79032, м. Львів, вул. Хлібна, 4, у зв`язку із добровільним прийняттям до виконання (виконанням) зі сторони ПАТ Львівобленерго вимог (заборон), встановлених цією ухвалою суду як виконавчим документом.

При прийнятті ухвали суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову - це вжиття заходів щодо охорони інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі N 914/1570/20). Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити тощо.

Згідно зі статтею 144 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Стаття 328 ГПК України містить вичерпний перелік підстав, які дають право боржникові вимагати визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню. Так, законодавець вказаною статтею визначає підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті, зокрема: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові N 910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивач зазначав, що відповідачі мають право та технічну можливості здійснити припинення електропостачання його об`єкту і доказом того, що третя особа у справі має намір вчинити такі дії, є попередження про припинення постачання електричної енергії, викладене у листі від 18.09.2026, вих. N 26/373403, з підстав несплати заборгованості на суму 159856,24 грн. яка була нарахована на підставі рішення, яке оскаржує позивач. Відтак, до вирішення судом питання правомірності рішення та коригуючого рахунку існує реальна загроза відключення позивачу електроенергії та настання для позивача негативних наслідків.

Зважаючи на пояснення позивача, судом вжито заходів до забезпечення позову.

Після винесення ухвали від 29.09.2026 у справі №914/3064/26 та відкриття 01.10.2026 провадження у справі №914/3064/26 відповідача звернувся до суду із заявою в якій повідомив про добровільне прийняття до виконання ухвали суду про забезпечення позову від 29.09.2026. Пат «Львівобленерго» повідомило суд та сторін, що до винесення та набрання законної сили рішення господарського суду у справі №914/3064/26 не буде вчиняти будь-які дії та/або допускати бездіяльність, які можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії на об`єкті Гаражно-будівельний кооператив «Зодіак-Львів» за адресою: 79032, м. Львів, вул. Хлібна, 4.

Окрім того, представник відповідача в судовому засіданні 13.10.2026 пояснив, що відповідно до абз. 4, 5 п. 7.11 ПКЕЕ на період розгляду судом справи з питань порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, припинення електроживлення об`єкта такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови надання споживачем стороні-ініціатору припинення електроживлення до дня відключення його об`єкта відповідної ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Між ПрАТ Львівобленерго (постачальник) та позивачем, як споживачем електричної енергії, укладено публічний договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Постачання електричної енергії для забезпечення електроустановок позивача здійснювалось за фіксованими цінами на електричну енергію для побутових споживачів, встановленими зокрема, Додатком 3 до Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 № 483.

Тобто, відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електроживлення.

Представник заявника повідомив суд, що електроживлення на об`єкті позивача не вимикалось та не буде вимикатись у зв`язку із прийняттям до виконання ПАТ «Львівобленерго» ухвали від 29.09.2026, а попередження про припинення електропостачання Товариства з обмеженою відповідальністю Львівенергозбут, яке скеровувалось споживачу вже вичерпало свою дію і строк вимкнення, вказаний в ньому, збіг.

Зважаючи на добровільне виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, ПАТ «Львівобленерго» просить суд задоволити подану заяву.

Згідно зі ст. 73, 74, 77, 79 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника заявника, надані в судовому засіданні 13.10.2026, зважаючи на добровільне виконання ПАТ «Львівобленерго» заборони, встановленої ухвалою суду від 29.09.2026 у справі №914/3064/26, суд прийшов до висновку, що наявні матеріально-правові підстави для часткового задоволення заяви.

Керуючись 126, 129, 130, 136, 137, 144, 221, 231, 241, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»(вх..№2788/26 від 02.10.2026) про визнання такою, що не підлягає виконанню ухвали Господарського суду Львівської області від 29.09.2026 у справі № 914/3064/26 задовольнити частково.

2.Визнати такою, що не підлягає примусовому виконанню ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.09.2026 у справі № 914/3064/26 в частині заборони Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/3064/26 учиняти будь-які дії та/або бездіяльність, що можуть мати наслідком припинення чи обмеження електропостачання та/або розподілу електричної енергії на об`єкті Гаражно-будівельний кооператив «Зодіак-Львів» за адресою: 79032, м. Львів, вул. Хлібна, 4, у зв`язку із добровільним прийняттям до виконання (виконанням) зі сторони ПАТ Львівобленерго вимог (заборон), встановлених цією ухвалою суду як виконавчим документом.

3. В решті вимог в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Уляна ДІЛАЙ