Ухвала суду № 140568442, 12.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.10.2026 Cправа № 914/1009/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Березяк Н.Є., розглянувши заяву прокурора Трача Андрія Олеговича про виправлення описки в рішенні Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26

за позовом: Першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, м. Стрий, Львівської області,

в інтересах держави в особі Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, с. Дуліби, Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське виробниче підприємство», с.Довголука, Львівська область,

про: стягнення заборгованості за договором оренди землі в розмірі 197 712,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26 позов першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури, поданий в інтересах держави в особі Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське виробниче підприємство» про стягнення 197 712,70 грн заборгованості з орендної плати задоволено. Рішення набрало законної сили 16.09.2026.

12.10.2026 через систему Електронний суд надійшла заява (вх.№4687/26) прокурора Трача Андрія Олеговича про виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини зазначеного рішення.

На обґрунтування заяви прокурор зазначає, що судом помилково визначено Грабовецько-Дулібівську сільську раду отримувачем судового збору в сумі 3 328,00 грн, оскільки в первісній позовній заяві прокурор просив стягнути зазначену суму на користь Львівської обласної прокуратури.

Заявник вказує, що судовий збір у сумі 3 328,00 грн сплачено Львівською обласною прокуратурою, що підтверджується платіжною інструкцією № 775 від 27.03.2026. Відтак зазначення сільської ради отримувачем судового збору, на думку заявника, є опискою, яка підлягає виправленню без зміни суті судового рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Згідно з частиною другою статті 243 Господарського процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується шляхом постановлення ухвали.

Як вбачається з доводів заяви, прокурор просив стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати на користь Грабовецько-Дулібівської сільської ради, а судовий збір у сумі 3 328,00 грн - на користь Львівської обласної прокуратури.

При цьому, за твердженням заявника, судовий збір сплачено саме Львівською обласною прокуратурою, що підтверджується платіжною інструкцією № 775 від 27.03.2026.

Отже, під час вирішення питання про виправлення описки суду належить установити, чи відповідає зазначення Грабовецько-Дулібівської сільської ради отримувачем судового збору змісту первісних позовних вимог, доказам сплати судового збору та висновкам суду щодо розподілу судових витрат.

З урахуванням наведеного, за умови підтвердження матеріалами справи обставин, на які посилається заявник, суд доходить висновку, що зазначення Грабовецько-Дулібівської сільської ради отримувачем судового збору замість Львівської обласної прокуратури є технічною опискою, виправлення якої не змінює висновків суду щодо задоволення позову та покладення судових витрат на відповідача, а забезпечує належне відображення в резолютивній частині рішення особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір.

Суд також бере до уваги, що 02.10.2026 на примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26 видано наказ, у якому стягувачем зазначено Грабовецько-Дулібівську сільську раду та передбачено стягнення на її користь як заборгованості з орендної плати, так і судового збору.

Водночас видача наказу на виконання рішення не виключає можливості виправлення описки в самому судовому рішенні в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Питання щодо приведення виданого наказу у відповідність до виправленого судового рішення, за наявності відповідних підстав, належить вирішувати в установленому процесуальним законом порядку та не є предметом розгляду цієї заяви.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення заяви прокурора Трача Андрія Олеговича та виправлення описки в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прокурора Трача Андрія Олеговича про виправлення описки в рішенні Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26, виклавши його в такій редакції:

« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське виробниче підприємство» (82453, Львівська область, Стрийський район, с. Довголука, урочище «убереж-1»; код ЄДРПОУ 32132281) на користь Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області (82434, Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 170а; код ЄДРПОУ 04370998) 197 712,70 грн заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрийське виробниче підприємство» (82453, Львівська область, Стрийський район, с. Довголука, урочище «убереж-1»; код ЄДРПОУ 32132281) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, м. Львів, просп. Шевченка, 17/19; код ЄДРПОУ 02910031; рахунок UA138201720343140001000000774 у ДКСУ, м. Київ) судовий збір у розмірі 3 328,00 грн».

3. В іншій частині рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2026 у справі № 914/1009/26 залишити без змін.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, а також до електронного кабінету Львівської обласної прокуратури в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Березяк Н.Є.