Ухвала суду № 140568332, 14.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 жовтня 2026 рокуСправа № 912/4576/15

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 13.10.2026 про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 912/4576/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

до Фізичної особи-підприємця Волошаненко Оксани Миколаївни

про стягнення 20316,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Волошаненко Оксани Миколаївни коштів у загальній сумі 20316,60 грн, з яких 11741,48 грн заборгованості за кредитом, 4100,64 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 3652,43 грн пені та 822,05 грн заборгованості з комісії за користування кредитом з тих підстав, що Відповідач порушив зобов`язання за договором банківського обслуговування від 18.10.2013.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.12.2015 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Волошаненко Оксани Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 11741,48 грн заборгованості за кредитом, 4100,64 грн заборгованості по процентам за користування кредитом, 3652,43 грн пені та 822,05 грн заборгованості з комісії за користування кредитом, а також 1218,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом 04.01.2016 видано відповідний наказ.

Ухвалою від 26.09.2019 суд задовольнив заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 912/4576/15 та видав дублікат наказу Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2016 у справі № 912/4576/15.

13.10.2026 Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" подало до суду заяву про видачу дублікату виконавчого документу, відповідно до якої позивач просить видати дублікат наказу про примусове виконання рішення № 912/4576/15 від 04.01.2016, виданого Господарським судом Кіровоградської області. Подана заява обґрунтована втратою наказу суду.

При розгляді вказаної заяви суд враховує таке.

Підп. 19.4 п. 1. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції від 09.10.2026 заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката наказу у розмірі 99,84 грн.

Стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначному законом порядку.

У відповідності до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень Конституції України та Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" рішення господарського суду підлягають обов`язковому безумовному виконанню на території України та їх виконання здійснюється на підставі виданих господарськими судами наказами, за відсутності в матеріалах справи доказів, що свідчать про фактичне виконання рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що 17.03.2020 виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

За загальним правилом кінцевий строк пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній справі спливав 17.03.2023.

Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває і дотепер.

Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнено пунктом 10-2, в якому, зокрема, міститься норма про те, що визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (підп. 4).

У постанові від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив: "Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з-поміж іншого, визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану".

Аналогічна правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 420/10415/22, від 09.11.2023 у справі № 0440/5997/18, від 19.06.2024 у справі № 278/6265/13 та від 18.07.2024 у справі № 796/198/2018.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що наказ у справі № 912/4576/15 не виконано, строк пред`явлення наказу № 912/4576/15 від 04.01.2016 до виконання не закінчився, заява АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 912/4576/15 підлягає задоволенню.

Відповідно до підпункту 17.3 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023р. № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та / або електронній).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи № 912/4576/15 за матеріалами справи у змішаній формі.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст. 233-235, підп. 17.3., підп. 19.4 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 912/4576/15 здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

2. Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 13.10.2026 про видачу дублікату виконавчого документу у справі № 912/4576/15 задовольнити.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Кіровоградської області від 04.01.2016 у справі № 912/4576/15.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію ухвали направити АТ КБ "Приватбанк" (до електронного кабінету); дублікат наказу надіслати представнику АТ КБ "Приватбанк" адвокату Ковальчуку А.В. за адресою: провулок 6-й Вишневий, буд. 8, м. Житомир, 10006; ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г. Кабакова