Ухвала суду № 140568309, 12.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" жовтня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1334/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В., розглянувши у судовому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, 34-Б, ідентифікаційний код 31254730)

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 26.07.2021, зокрема: відкрито провадження у справі №911/1334/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (далі ТОВ «Ресурсозбереження», боржник); введений мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ); введена процедура розпорядження майном; призначено розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Ніколаєву Ірину Валеріївну (свідоцтво № 1240 від 05.07.2013); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 23.12.2021, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 у відповідній частині, зокрема: визнані вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі АТ «ОГС «Київоблгаз») до боржника у загальному розмірі 594 873,25 грн, з яких: 4 540,00 грн судовий збір, 590 333,25 грн основне зобов`язання; визнано вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі АТ «НАК «Нафтогаз») до боржника у загальному розмірі 14 919 134,12 грн, з яких: 4 540,00 грн судовий збір, 14 253 122,22 грн основне зобов`язання, 661 471,90 грн пеня; призначено підсумкове засідання суду.

Постановою суду від 01.08.2022, зокрема, визнано ТОВ «Ресурсозбереження» банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, призначено ліквідатором ТОВ «Ресурсозбереження» арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (свідоцтво №241 від 17.04.2013, далі ліквідатор) та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2022 визнані вимоги (з правом дорадчого голосу у відповідній частині) АТ «НАК «Нафтогаз» до ТОВ «Ресурсозбереження» у розмірі: 4 962,00 грн судовий збір; 72 712,42грн основне зобов`язання.

Ухвалою суду від 13.05.2024 визнані вимоги (з правом дорадчого голосу) Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі АТ «Укртрансгаз») до боржника у загальному розмірі 42 107,65 грн, з яких: 6 056,00грн судовий збір; 36 051,51грн основне зобов`язання.

2. Ухвалою суду від 03.04.2026 призначено судове засідання та зобов`язано ліквідатора надати суду відомості до щодо проведення ним ліквідаційної процедури у справі № 911/1334/21 та причини, що перешкоджають/ускладнюють її завершення.

На виконання зазначеної ухвали, суду наданий звіт про виконання повноважень ліквідатора, в якому зазначено, зокрема, що на даний час ліквідатором: вживаються заходи щодо підрахунку та оформлення документів для актуалізації відомостей щодо заборгованості перед банкрутом, а також визначення умов продажу дебіторської заборгованості комітетом кредиторів; вчиняються інші заходи ліквідаційної процедури у відповідності до КУзПБ. Орієнтовний строк завершення ліквідаційної процедури два-три місяці.

3. 29.09.2026 до канцелярії суду подані звіт ліквідатора від 18.09.2026 № 02-43/79 (вх. № 48602/26) та звіт про нарахування грошової винагороди та витрат ліквідатора від 18.09.2026 № 02-43/81 (вх. № 4859).

Ухвалою суду від 25.09.2026 вищевказані звіти призначені до розгляду у судове засідання на 12.10.2026, явку ліквідатора визнано обов`язковою та запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення/заперечення щодо роботи ліквідатора у даній справі до 08.10.2026.

Разом із цим, 07.10.2026 через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» до суду звернувся ліквідатор із заявою (вх. № 12418) про відсторонення його від виконання повноважень у справі. Зазначає, що Указом Президента України від 18.09.2026 № 947/2026 його призначено на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, а тому, враховуючи вимоги ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», наявні підстави для його відсторонення від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Ресурсозбереження».

Також 02.10.2026 та12.10.2026 судом отриманий лист Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 01.10.2026 № 7.1-31/792-26 (вх. № 4952/26, вх. № 5091/26) в якому зазначено, що 29.09.2026 Департаментом з питань банкрутства Міністерства юстиції України до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України внесено інформацію про тимчасове зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого Василюка І.М. на невизначений строк, у зв`язку з призначенням останнього на посаду, що не сумісна зі здійсненням діяльності арбітражного керуючого.

У судове засідання 12.10.2026 представник АТ «НАК «Нафтогаз» не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву від 12.10.2026 про проведення засідання без його участі (вх. № 5078), яку суд, на підставі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) визнав за можливе задовольнити.

Представники АТ «ОГС «Київоблгаз» та АТ «Укртрансгаз» у судове засідання також не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 ГПК України (довідки про доставку електронного листа 25.09.2026). Оскільки явка останніх обов`язковою судом не визнавалася, ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе провести судове засідання без участі вказаних кредиторів.

Будь-яких пояснень/заперечень від кредиторів як щодо роботи ліквідатора так і щодо поданих ним звітів до суду не надходило.

У свою чергу, ліквідатор у судове засідання також не з`явився, проте беручи до уваги викладенні в його заяві про відсторонення обставини, суд дійшов висновку про можливість проведення даного засідання без його участі.

Розглянувши подані суду заяви та звіти, дослідивши наявні докази суд зазначає наступне.

3.1. Щодо заяви про відсторонення.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ зокрема, ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 29 КУзПБ право на здійснення діяльності арбітражного керуючого тимчасово зупиняється на час дії таких обставин, якщо арбітражного керуючого обрано або призначено на посаду, що не сумісна із здійсненням діяльності арбітражного керуючого, - на весь строк перебування на відповідній посаді.

Пунктом 5-1 ч. 4 ст. 28 КУзПБ передбачено, зокрема, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів.

У разі тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), призначає іншого арбітражного керуючого в порядку, встановленому КУзПБ.

До призначення у справі про банкрутство (неплатоспроможність) іншого арбітражного керуючого арбітражний керуючий, право на здійснення діяльності якого тимчасово зупинено, не має права здійснювати будь-які повноваження розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, визначені законодавством, крім вжиття заходів до забезпечення захисту та збереження майна боржника (банкрута), за винятком випадків, коли вжиття таких заходів неможливе з поважних причин, та передачі документів іншому арбітражному керуючому (ч. 4 ст. 29 КУзПБ)

Ураховуючи зазначене та інформацію надану як ліквідатором так і Львівським міжрегіональним управління Міністерства юстиції України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Василюка І.М. про припинення його повноважень як ліквідатора ТОВ «Ресурсозбереження».

3.2. Щодо поданих ліквідатором звітів.

Так, за змістом ст.ст. 61, 62, 63, 64 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, за рахунок коштів, одержаних від продажу якого (майна та майнових активів боржника), здійснюється задоволення вимог кредиторів.

Частиною 3 ст. 65 КУзПБ передбачено, що якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, положеннями КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участі кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Як зазначає Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 01.10.2026 у справі № 914/2618/16 розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов`язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен надати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, в тому числі додержання порядку продажу майна банкрута, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству складеного ліквідаційного балансу та всіх обов`язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута для включення їх до ліквідаційної маси, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з`ясувати, чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Висновки суду про встановлені обставини та їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Проаналізувавши надані ліквідатором звіти та долучені до них документи судом установлено, що останні не містять, зокрема:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника (акт інвентаризації за результатами ліквідаційної процедури);

аналізу фінансового стану боржника;

відомостей про закриття всіх рахунків боржника, а саме в АТ «ПУМБ»;

додатків до протоколу комітету кредиторів боржника від 20.05.2026 (повідомлення про проведення комітету, повноважень представника, диск з фіксацією такого комітету у режимі відеоконференції);

протоколу комітету кредиторів від 30.07.2026, на якому розглядався звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

З огляду на викладене, за відсутності вказаних документів зробити відповідні висновки щодо наданих звітів суд не має можливості.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати кредиторами (голові комітету кредиторів) подати необхідні документи у зв`язку з чим оголосити перерву у судовому засіданні.

4. Додатково суд зазначає, що ч.1 ст. 28 КУзПБ, зокрема, встановлено, що ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Пунктом 3-1 та п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ передбачено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Ураховуючи зазначені приписи, та у разі необхідності вчинення додаткових дій для завершення ліквідаційної процедури боржника, суд вважає за необхідне запропонувати кредиторам у встановленому КУзПБ порядку надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 26, 28-29, 48, 61, 65 КУзПБ, ст.ст. 12, 42, 74, 76-77, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича від 07.10.2026 (вх. № 12418) про припинення повноважень ліквідатора у справі № 911/1334/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» задовольнити.

Відсторонити арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича від повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (ідентифікаційний код 31254730).

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 09.11.2026 до 10:30год, в якому буде розглядатися звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» Василюка Ігоря Миколайовича від 18.09.2026 № 02-43/79 (вх. № 48602/26) та звіт про нарахування грошової винагороди та витрат ліквідатора від 18.09.2026 № 02-43/81 (вх. № 4859).

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань № 6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія, посвідка на постійне або тимчасове проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

3. Запропонувати Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» надати суду у строк до 05.11.2026:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника (акт інвентаризації за результатами ліквідаційної процедури);

аналіз фінансового стану боржника;

відомості про закриття всіх рахунків боржника, а саме в АТ «ПУМБ»;

додатки до протоколу комітету кредиторів боржника від 20.05.2026 (повідомлення про проведення комітету, повноважень представника, диск з фіксацією такого комітету у режимі відеоконференції);

протокол комітету кредиторів від 30.07.2026, на якому розглядався звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

4. Запропонувати комітету/зборам кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (у разі відсутності документів, які зазначені у п.3 резолютивної частини цієї ухвали) надати суду у строк до 09.11.2026 (до початку судового засідання) кандидатуру арбітражного керуючого для виконання ним повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (разом із заявою відповідного арбітражного керуючого про його згоду на участь у справі).

5. Копію цієї ухвали надіслати: учасникам справи; державному реєстратору за місцезнаходження боржника для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КУзПБ ухвала набирала законної сили 12.10.2026 та згідно зі ст. 255 ГПК України п.1 резолютивної частини ухвали може бути оскаржений до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Додатково суд звертає увагу учасників справи на те, що під час оголошення у місті Києві сигналу «повітряна тривога», як жовтий так і червоний рівні, судові засідання не проводяться (знімаються з розгляду).

Про дату і час судового засідання учасників справи буде поінформовано додатково відповідною ухвалою суду.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 14.10.2026.