Рішення № 140568278, 06.10.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

Справа №735/947/26

Провадження по справі 2/735/567/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс, представник позивача Огоновська Юлія Степанівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „УКР Кредит Фінанс звернулось до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 10.03.2024 року між ТОВ „УКР Кредит Фінанс та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1362-1721. Позивач свої зобов`язання по договору виконав і перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 2600,00 грн., строком на 300 днів. Однак відповідач порушив умови кредитного договору № 1362-1721 і має станом на 24.06.2026 року заборгованість в сумі 13000,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом 2600,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 10400,00 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 1362-1721 в сумі 13000,00 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав на адресу суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу без участі представник товариства, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не викликався, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Відзив на позов не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 31.08.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 09.09.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що 10.03.2024 року між ТОВ „УКР Кредит Фінанс та ОСОБА_1 був укладений електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1362-1721. Згідно умов Договору, загальний розмір Кредиту (сума Кредиту) становить 2600.00 гривень. Дата надання/видачі Кредиту: 10.03.2024 р. Промо-ставка (вид акційної процентної ставки) становить 1.75% за кожен день користування Кредитом протягом перших 30 календарних днів. Знижена процентна ставка становить 2.50 % за кожен день користування Кредитом. Строк кредитування 300 днів.

Позивач свої зобов`язання по договору виконав і перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 2600,00 грн.

На даний час, згідно позовних вимог, по вказаному кредитному договору наявна заборгованість в сумі 13000,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом 2600,00 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 10400,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України: За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.

Наданими стороною позивача доказами, зокрема: договором про відкриття кредитної лінії № 1362-1721; паспортом споживчого кредиту; квитанцією про перерахування суми кредиту; розрахунком заборгованості, доведено факт укладення кредитного договору з відповідачем та наявна заборгованість по тілу кредиту.

Проте, суд не вважає повністю доведеними вимоги позивача по стягненню процентів за Договором.

В матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості за договором, який долучений позивачем до позовної заяви, згідно якого станом на 24.06.2026 за позичальником обліковується прострочена заборгованість за кредитом в сумі 2600грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18915 грн.

В той же час, позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткового списання позичальнику заборгованості за нарахованими процентами у сумі 8151 грн., за умови погашення позичальником решти боргу на загальну суму 13000 грн.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості, поданому позивачем, з 10.03.2024 року по 08.04.2024 року останній нараховував відсотки по кредиту за ставкою 1,75%. З 09.04.2024 року по 03.01.2025 року відсотки нараховувалися за ставкою 2,50%.

Разом з тим, заявлений позивачем відсотків не відповідає положенням ч. 5 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування".

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, згідно приписів абзацу 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/95/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та інші платежі за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

22 листопада 2023 року прийнято ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX, який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Цим законом доповнено ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %. Положення ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки вводяться в дію поетапно.

Закон України від 22.11.2023 №3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.

Згідно з ч. 5 ст. 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення закону застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Отже, в даному випадку законодавцем використана ультраактивна форма регулювання суспільно-правових відносин та визначений перехідний період, який передує безпосередньому застосуванню нової правової норми.

Оскільки Закон України № 3498-ІХ набув чинності 24.12.2023 та застосовано визначений законодавством перехідний період до запровадження обмеження максимального розміру денної процентної ставки, в період часу з 24.12.2023 до 22.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки 2,5 %, в період часу з 22.04.2024 до 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки 1,5 %, а з 20.08.2024 максимальний розмір денної процентної ставки 1 %.

Вказане свідчить про те, що у випадку продовження дії кредитних договорів після набрання чинності Законом України № 3498-ІХ, умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту.

Таким чином, у період з 10.03.2024 по 08.04.206 року (30 днів) розмір відсотків складає 1365 грн; з 09.04.2024 по 19.08.2024 року (133 дні) розмір відсотків складає 5187 грн.; з 20.08.2024 по 03.01.2025 року (137 днів) розмір відсотків складає 3562 грн., а всього, на загальну суму 10114 грн.

Отже, загальна заборгованість ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором складає 12714 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом 2600 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 10114 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позовні вимоги підлягають задоволенню на 98%.

А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2609 грн. 15 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 639, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс заборгованість за кредитним договором № 1362-1721, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок; прострочена заборгованість за відсотками - 10114 (десять тисяч сто чотирнадцять) гривень 00 копійок, а всього на суму 12714 (дванадцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс сплачений останнім судовий збір в сумі 2609 (дві тисячі шістсот дев`ять) гривень 15 копійок.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „УКР Кредит Фінанс (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. П. Грушко