Ухвала суду № 140568067, 14.10.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1634/26

2/729/1353/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді Булиги Н.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРОСТО КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК ПРОСТО КРЕДИТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 910516 від 13.11.2025 у розмірі 26 376,00 грн. та судових витрат.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що відповідачці надано позику в розмірі 8 000,00 грн. строком на 30 календарних днів зі сплатою процентів у розмірі 0,99 % на день, а після закінчення строку кредитування передбачено нарахування процентів за неправомірне користування кредитом у розмірі 6 % на день. При цьому, загальна сума заявленої до стягнення заборгованості становить 26 376,00 грн.

Однак у позовній заяві не наведено обґрунтованого розрахунку зазначеної суми, зокрема не конкретизовано її складових, періодів нарахування процентів за відповідними ставками та порядку формування загального розміру заборгованості.

При цьому, з умов договору, на які посилається позивач, вбачається, що орієнтовна загальна вартість кредиту за встановлений договором строк кредитування становить 10 376,00 грн, тоді як заявлена до стягнення сума складає 26 376,00 грн. Однак позовна заява не містить належного обґрунтування утворення зазначеної різниці та її складових, що унеможливлює перевірку правильності визначення загального розміру позовних вимог.

Саме по собі зазначення загальної суми боргу та наведення умов кредитного договору щодо розміру процентних ставок не є обґрунтованим розрахунком заборгованості в розумінні п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Обґрунтований розрахунок заборгованості повинен містити відомості, які дають можливість встановити механізм формування заявленої до стягнення суми, перевірити правильність арифметичних обчислень, визначити правові підстави та періоди нарахування кожної складової заборгованості, а також врахування здійснених позичальником платежів за їх наявності.

Долучений до позовної заяви розрахунок заборгованості також не містить достатнього пояснення порядку здійснених нарахувань, що ускладнює перевірку їх правильності та відповідності заявленим позовним вимогам.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що в разі погашення кредиту 12.12.2025 сума до сплати становитиме 2539 %, що не узгоджується з наведеними умовами договору та потребує уточнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків, способу та строку їх усунення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання обґрунтованого розрахунку заборгованості за договором позики № 910516 від 13 листопада 2025 року, в якому необхідно окремо зазначити розмір заборгованості за основною сумою позики, розмір нарахованих процентів за користування позикою, розмір інших нарахувань за їх наявності, правові підстави їх нарахування, відповідні періоди, кількість днів, застосовані процентні ставки, арифметичний порядок обчислення кожної складової заборгованості, а також відомості про здійснені відповідачкою платежі та їх зарахування, якщо такі мали місце.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ПРОСТО КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. У разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Булига