Ухвала суду № 140567687, 13.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 26/69/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2026 Справа № 908/2392/26

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря судового засідання Лісовик Олени Валеріївни, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали заяви

кредитора Приватного підприємства «ПРИВАТНА ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРАКС» (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 57-А, код ЄДРПОУ 19281773),

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЗ» (69121, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 30, код ЄДРПОУ 46075119),

про відкриття провадження у справі про банкрутство,

представники сторін у судове засідання не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

29.09.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного підприємства «ПРИВАТНА ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРАКС» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЗ».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 справу № 908/2392/26 передано на розгляд судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.09.2026 прийнято заяву Приватного підприємства «ПРИВАТНА ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРАКС» до розгляду, присвоєно справі номер провадження 26/69/26, підготовче засідання призначено на 13.10.2026 о 09 год. 00 хв.

Зазначеною ухвалою боржнику запропоновано надати відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з викладенням заперечень щодо вимог заявника (за наявності) та відповідними доказами.

У підготовче засідання 13.10.2026 представники кредитора та боржника не з`явилися.

Відповідно до частини третьої статті 222 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Неявка представників сторін, участь яких судом не визнавалася обов`язковою, не перешкоджає розгляду заяви за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали заяви ініціюючого кредитора, додані до неї документи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд установив наступне.

Приватне підприємство «ПРИВАТНА ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРАКС» звернулося до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТБЗ» у зв`язку з наявністю у боржника непогашеної заборгованості за договором про надання юридичних послуг № 020326/01 від 02.03.2026.

Як убачається з матеріалів заяви, між Приватним підприємством «ПРИВАТНА ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРАКС» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБЗ» (замовник) укладено договір № 020326/01 від 02.03.2026, відповідно до якого виконавець зобов`язався надавати замовнику консультаційні послуги з правових питань, а замовник приймати та оплачувати надані послуги.

На виконання зазначеного договору Приватним підприємством «ПРИВАТНА ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРАКС» надано ТОВ «ТБЗ» консультаційні послуги, що підтверджується такими актами надання послуг: акт № 03/1 від 31.03.2026 на суму 36 000,00 грн; акт № 04/1 від 30.04.2026 на суму 36 000,00 грн; акт № 05/1 від 29.05.2026 на суму 36 000,00 грн; акт № 06/1 від 30.06.2026 на суму 36 000,00 грн; акт № 07/1 від 31.07.2026 на суму 36 000,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг становить 180 000,00 грн.

Із зазначених актів убачається, що виконавцем щомісячно надавалися консультаційні послуги з правових питань у кількості 20 годин за ціною 1 800,00 грн за годину.

Акти містять відомості про найменування послуг, їх кількість, вартість та підтвердження прийняття замовником наданих послуг без зауважень щодо їх обсягу, якості та строків надання.

Отже, наданими документами підтверджується виконання Приватним підприємством «ПРИВАТНА ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРАКС» договірних зобов`язань з надання послуг ТОВ «ТБЗ» на загальну суму 180 000,00 грн.

Разом із заявою кредитором подано документи, які підтверджують наявність непогашеної заборгованості боржника за зазначеним договором у розмірі 180 000,00 грн.

Доказів погашення боржником зазначеної заборгованості до підготовчого засідання матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, невиконання ТОВ «ТБЗ» зобов`язань з оплати наданих послуг є порушенням умов укладеного між сторонами договору та підставою для виникнення у кредитора права вимагати сплати відповідної заборгованості.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошове зобов`язання зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Вимоги Приватного підприємства «ПРИВАТНА ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРАКС» у розмірі 180 000,00 грн виникли з господарського договору, мають грошовий характер, не є штрафними санкціями та відповідають визначенню грошового зобов`язання, наведеному в статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з частиною першою статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника або кредитора у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника та вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав.

Згідно з частиною п`ятою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

Частиною шостою статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, або вимоги кредитора задоволені боржником у повному обсязі до проведення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що завданням підготовчого засідання є перевірка наявності передбачених законом підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а не вирішення спору про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Водночас відсутність судового рішення про стягнення заборгованості не перешкоджає зверненню кредитора із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо його грошові вимоги підтверджені належними доказами та відсутній спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

У цьому випадку вимоги ініціюючого кредитора підтверджуються договором № 020326/01 від 02.03.2026, актами надання послуг за березень липень 2026 року та документами щодо наявності непогашеної заборгованості.

Судом установлено, що строк виконання грошових зобов`язань настав, а боржник не здійснив їх погашення в загальному розмірі 180 000,00 грн.

Доказів існування спору про право щодо заявлених грошових вимог, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, матеріали справи не містять.

Також відсутні докази задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора в повному обсязі до проведення підготовчого засідання.

Суд ураховує, що сам по собі розмір заборгованості не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство, оскільки Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює мінімального розміру грошових вимог кредитора, необхідного для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи.

Оцінивши наявні у справі докази відповідно до статей 73, 74, 76 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вимоги Приватного підприємства «ПРИВАТНА ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРАКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЗ» у розмірі 180 000,00 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, строк виконання яких настав.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЗ».

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна визначається в порядку, встановленому зазначеним Кодексом.

Ініціюючим кредитором запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича для призначення розпорядником майна ТОВ «ТБЗ».

До матеріалів справи подано заяву арбітражного керуючого Мірошника І.В. про участь у справі про банкрутство боржника.

Мірошник Ігор Вікторович здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва № 820 від 17.04.2013, виданого Міністерством юстиції України.

Відповідно до частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які є заінтересованими особами у цій справі, мають конфлікт інтересів або щодо яких існують інші встановлені законом обмеження.

Згідно з поданою заявою арбітражний керуючий Мірошник І.В. повідомив про відсутність обставин, які відповідно до статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства перешкоджають його призначенню розпорядником майна боржника.

Відомостей про наявність передбачених законом обмежень для призначення арбітражного керуючого Мірошника І.В. розпорядником майна ТОВ «ТБЗ» судом не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість призначення арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЗ».

Відповідно до частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання повноважень.

Судом також ураховано наявність договору від 24.08.2026, укладеного між ініціюючим кредитором та арбітражним керуючим Мірошником І.В., яким урегульовано питання оплати послуг арбітражного керуючого.

Відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства суд установлює розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого та визначає джерело її сплати.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому Мірошнику І.В. основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

З метою забезпечення збереження майнових активів боржника, виявлення кредиторів, встановлення складу та вартості майна боржника, проведення аналізу його фінансово-господарського стану суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном ТОВ «ТБЗ» строком на 170 календарних днів.

Згідно зі статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство господарський суд вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів є зупиненням виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та припиненням заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань, застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЗ», визнання грошових вимог ініціюючого кредитора, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Мірошника І.В.

Керуючись статтями 1, 2, 8, 28, 30, 34, 35, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 73, 74, 76 79, 86, 222, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 908/2392/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЗ» (69121, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 30, код ЄДРПОУ 46075119).

2. Визнати грошові вимоги Приватного підприємства «ПРИВАТНА ЮРИДИЧНА ФІРМА «АРАКС» (69063, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Поштова, буд. 57-А, код ЄДРПОУ 19281773) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЗ» у розмірі 180 000,00 грн основної заборгованості та 33 280,00 грн судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЗ» відповідно до статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЗ» строком на 170 календарних днів.

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЗ» арбітражного керуючого Мірошника Ігоря Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 820 від 17.04.2013, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1176).

6. Встановити розпоряднику майна ТОВ «ТБЗ» арбітражному керуючому Мірошнику Ігорю Вікторовичу основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна, з оплатою відповідно до статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства та умов договору від 24.08.2026, укладеного між ініціюючим кредитором і арбітражним керуючим.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБЗ» (код ЄДРПОУ 46075119) у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку.

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Мірошника І.В. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмові повідомлення кредиторам про результати розгляду їхніх вимог та реєстр вимог кредиторів до 23.11.2026.

10. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Мірошника І.В. провести інвентаризацію майна боржника та подати суду відповідні матеріали до 02.12.2026.

11. Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про фінансово-господарський стан боржника, результати виявлення його майнових активів, аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища та його становища на ринках, а також відомості про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності чи незаконних дій у разі банкрутства.

12. Призначити попереднє засідання суду на 24.11.2026 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна, державному органу з питань банкрутства, відповідному органу державної виконавчої служби та державному реєстратору в установленому законом порядку.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 13.10.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 255 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 14.10.2026.

Суддя О.О. Юлдашев