Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/3906/26
Номер провадження 2/585/2387/26
У Х В А Л А
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2026 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого судді Цвєлодуб Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Салій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 17 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
25 вересня 2026 року до суду від представника відповідача надійшла заява, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмет спору та повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір.
У судове засідання сторони не з`явились, проте належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно ч.2 цієї ж статті суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Враховуючи те, що відповідачем задоволено вимоги позивача, про що свідчить заява позивача, заявлене клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору підлягає до задоволення.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до платіжної інструкції №BOJ67B4LNY від 07 вересня 2026 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 662,40 грн.
З огляду на зазначене положення законодавства, враховуючи закриття провадження з підстав відсутності предмету спору, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для повернення позивачу із державного бюджету сплаченого судового збору при поданні позову, що становить 2 662,40 грн.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 261 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.
Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2662,40 грн., сплачений при подачі позову, згідно платіжної інструкції №BOJ67B4LNY від 07 вересня 2026 року, за наступними реквізитами: Одержувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.
Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Судове рішення № 140566866, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 12.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/3906/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: