Рішення № 140566717, 14.10.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/647/26

Провадження № 2/581/493/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 жовтня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

31 серпня 2026 року представник позивача через електронний кабінет звернувся до суду з позовом, мотивувавши його тим, що 12 травня 2024 року між сторонами був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії №1393-8970 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua). Кредитний договір у відповідності до норм частини 1 статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору №1393-8970 від 12 травня 2024 року, підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 7300 грн, строк кредитування - 365 днів, базовий період 21 день, стандартна процентна ставка 1,45 % в день, знижена процентна ставка 1,45 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору, однак внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, розмір якої становить 47030,25 грн, з яких: 7300 грн заборгованість за кредитом, 38635,25 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 1095 грн заборгованість по комісії.

Водночас застосувавши до позичальника програму лояльності позивач просив стягнути із відповідача борг у розмірі 36500 грн, з яких: 7300 грн заборгованість за кредитом, 29200 грн заборгованість за нарахованими відсотками.

Також ставиться питання про стягнення сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 7 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі, яка була направлена за адресою реєстрації місця проживання, отримала 11 вересня 2026 року. В установлений судом 15-денний строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надала.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

12 травня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1393-8970 у вигляді електронного документа, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 7300 грн зі строком кредитування 365 календарних днів (дата повернення кредиту 11 травня 2025 року) із застосуванням: стандартної ставки 1,45% за кожен день користування кредитом, зниженої процентної ставки 1,45% за кожен день користування кредитом, , зі сплатою комісії за видачу кредиту 15% від суми виданого кредиту.

Договір разом з правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «Credos» був підписаний відповідачем за допомогою наданого одноразового ідентифікатора (пароля) C9508 (а.с. 11-20, 23-30).

Додатком до договору є паспорт споживчого кредиту, яким визначено інформацію щодо умов кредитування та зазначено, що датою надання інформації є 12 травня 2024 року та інформація є актуальною до 19 травня 2024 року (а.с. 31-32 зворот).

Згідно із таблицею обчислення загальної вартості кредиту за договором №1393-8970, загальна вартість кредиту складає 47030,25 грн, з яких: 7300 грн сума кредиту за договором, 38635,25 грн проценти за користування кредитом, 1095 грн комісія за надання кредиту, розрахунковий період складає 365 днів, погашення мають здійснюватися кожні 21 день (а.с. 33-33 зворот).

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 7300 грн підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту за допомогою системи LiqPay на платіжну картку № НОМЕР_1 (а.с. 21-22).

Також відповідно до інформації №КНО-07.8.5/15939БТ від 9 вересня 2026 року, наданої АТ «ПУМБ», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_3 , 12 травня 2024 року на карту № НОМЕР_2 зараховано грошові кошти у сумі 7300 грн (а.с. 95-97).

Згідно із розрахунком, наданим ТОВ «Укр кредит фінанс» заборгованість відповідача за договором №1393-9870 від 12 травня 2024 року, становить 47030,25 грн, з яких: 7300 грн заборгованість за кредитом, 38635,25 грн заборгованість за нарахованими відсотками, 1095 грн заборгованість за комісією. Відповідач не вносила кошти на погашення кредиту (а.с. 34-43).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Висновки суду по суті спору.

Судом установлено, що на підставі укладеного кредитного договору відповідач зобов`язалася повернути позику, відсотки за користування нею, комісію, однак свого зобов`язання вчасно та у повному обсязі не виконала, позику не повернула нараховані відсотки не сплатила.

Перед укладенням договору сторони досягли згоди з усіх істотних його умов, зокрема, й щодо розміру оплати за користування кредитними коштами, яка становить 1,45% за кожен день користування кредитом, їх волевиявлення було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Підписавши кредитний договір, відповідач погодилася на запропонований розмір процентів за користування кредитними коштами та зобов`язалася їх сплачувати.

Проте, суд не може погодитися з розрахунком розміру відсотків за користування кредитними коштами у період з 12 травня 2024 року по 11 травня 2025 року, з наступних підстав.

Згідно з розрахунком заборгованості, проценти за користування кредитними коштами в сумі 38635,25 грн були нараховані станом на 11 травня 2025 року, тобто в межах строку дії договору. Розрахунок відсотків за користування кредитними коштами здійснювався за відсотковою ставкою 1,45% в день.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з частин 1, 2, 5, 7 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-ІХ (який набрав чинності 24 грудня 2023 року) внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» та статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Частиною 4 статті 42 Конституції України визначено, що участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем пені за прострочення у поверненні кредиту.

Судом встановлено, що у договорі про відкриття кредитної лінії №1393-8970 від 12 травня 2024 року встановлена процентна ставка (стандартна та знижена) 1,45% за кожен день користування кредитом, що суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування».

Після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування» і набрання ними чинності, установлення в умовах кредитного договору умов, які передбачають денну процентну ставку вище 1% на день, суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки максимальний розмір денної процентної ставки, не може перевищувати 1% відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».

Вказаний Закон прийнятий 22 листопада 2023 року та набрав чинності 24 грудня 2023 року, а договір про надання фінансового кредиту №262181 укладено 12 травня 2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування».

Таким чином, положення договору про відкриття кредитної лінії №1393-8970 від 12 травня 2024 року в частині розміру процентів за користування кредитними коштами, що перевищує встановлений частиною 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» розмір в 1 %, є нікчемними відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відтак загальний розмір відсотків за користування кредитом за договором №1393-8970 від 12 травня 2024 року не може перевищувати 26645 грн, виходячи з наступного розрахунку (7300 грн * 1% * 365 днів).

Таким чином, вимога про стягнення процентів є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню у вище обрахованому судом розмірі.

Отже, позов слід задовольнити частково, стягнувши 33945 грн, з яких: 7300 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 26645 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Розподіл судових витрат по справі.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог.

Позов задоволено на 72 % (47030,25 грн 100%, 33945 грн 72%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 1916,93 грн (2662,40 грн 100%, 1916,93 грн 72%) та повинні бути стягнуті із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1393-8970 від 12 травня 2024 року у розмірі 33945 грн, з яких: 7300 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 26645 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення комісії за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 1916,93 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя О. В. Кузьмінський