Ухвала суду № 140566652, 13.10.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3549/25

провадження №2/176/243/26

УХВАЛА

13 жовтня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Павловської І.А., розглянувши клопотання представника відповідача Лапшина Володимира Валентиновича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7294872233 від 11 серпня 2020 року.

Представник відповідача Лапшин Володимир Валентинович подав клопотання про витребування у позивача оригіналів платіжних документів щодо перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитних коштів відповідно до умов зазначеного кредитного договору.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач особисто кредитних коштів не отримував, а позивачем, на думку представника відповідача, не підтверджено належними документами фактичного перерахування коштів на погашення заборгованості перед іншими фінансовими установами, оплату страхового платежу та додаткових послуг.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною другою статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується, які обставини він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що доказ перебуває у відповідної особи, а також заходи, яких учасник справи вжив для самостійного отримання доказу, та докази вжиття таких заходів або причини неможливості його самостійного отримання.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається зі змісту поданого клопотання, представник відповідача просить витребувати оригінали платіжних документів, посилаючись на необхідність підтвердження фактичного перерахування кредитних коштів первісним кредитором. Водночас у клопотанні не наведено достатнього обґрунтування вжиття заходів для самостійного отримання зазначених документів, не зазначено конкретних обставин, які перешкоджають їх самостійному отриманню, та не наведено належного обґрунтування неможливості подання таких доказів до суду самостійно.

Саме по собі посилання на відсутність у матеріалах справи відповідних платіжних документів не звільняє заявника від обов`язку дотримання вимог статті 84 ЦПК України щодо змісту та обґрунтування клопотання про витребування доказів.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача не містить достатнього обґрунтування необхідності витребування доказів судом, а тому підстави для його задоволення відсутні.

При цьому відмова у задоволенні клопотання не визначає наперед оцінку судом обставин щодо надання кредитних коштів та не звільняє сторони від обов`язку доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування у Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» оригіналів платіжних документів щодо перерахування кредитних коштів за кредитним договором № 7294872233 від 11 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА