Ухвала суду № 140566143, 13.10.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

13.10.2026м. ДніпроСправа № 904/1525/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-КАПІТАЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36; код ЄДРПОУ 38597797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН» (49000, м. Дніпро, просп. Науки, буд. 76; код ЄДРПОУ 40835578)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

від ініціюючого кредитора: Лихопьок Д.П., адвокат (поза межами суду);

від боржника: Павлова Ю.М., адвакат;

від розпорядника майна: не з`явився;

від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд") про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН , за змістом якої просить суд:

- відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН, код ЄДРПОУ 40835578;

- визнати грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ до Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН на загальну суму 3 271 680 (три мільйони двісті сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень ) грн. 00 коп., які складаються з 3 161 000 грн. - сума основного боргу, 33 280, 00 грн. - судового збору, 77 400, 00 грн. - авансування грошової винагороди розпорядника майна, які підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої та першої черги вимог кредиторів відповідно;

- призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН, код ЄДРПОУ 40835578, арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво № 108 від 04.02.2013, 49069, г. Дніпро, а/я № 3925, тел. НОМЕР_1 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН - залишено без руху, заявнику запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- докази сплаченого судового збору у розмірі 26 624,00 грн. з урахуванням коефіцієнту 0.8.

- доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 77 823,00 грн.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив боржнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з вищевказаною заявою.

Заявою від 01.04.2026 заявником усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН до розгляду, призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.04.2026 о 12:00год.

14.04.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

15.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ - адвоката Лихопьока Дениса Павловича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ - адвоката Лихопьока Дениса Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 21.04.2026 о 12:00 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ - адвоката Лихопьока Дениса Павловича.

20.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН надійшли пояснення у справі.

Ухвалою суду від 21.04.2026 по справі №904/1525/26 щодо ТОВ АКТИВІАН, код ЄДРПОУ 40835578, відкрито провадження у справі про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна ТОВ АКТИВІАН арбітражного керуючого Шевцова Є.В. (свідоцтво № 108 від 04.02.2013).

На виконання ухвали суду від 21.04.2026, господарський суд 21.04.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79157 від 21.04.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ АКТИВІАН.

20.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заява (подано через систему "Електронний суд") до Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН про визнання грошових вимог в сумі 849 478,36 грн. (764 999,28 грн. основного платежу; 84 479,08 грн. штрафних санкцій).

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ 20.05.2026 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд") про визнання додаткових грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН (код ЄДРПОУ 40835578) у розмірі 13 500 000 грн. (тринадцять мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, а також судовий збір. Визнати зазначені вимоги такими, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника згідно з Договором іпотеки від 04.06.2024 року. Внести відомості про забезпечені вимоги ТОВ ЮС-КАПІТАЛ до реєстру вимог кредиторів окремо як вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою суду від 20.05.2026 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН про визнання грошових вимог на суму 849 478,36 грн. та судового збору у сумі 5 324,80 грн. прийнято до розгляду.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича надійшло клопотання про долучення доказів.

15.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича надійшов звіт про результати розгляду вимог кредитора.

Судове засідання у справі 16.06.2026 об 11:00 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 01 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область") та тривала до 12 год. 43 хв.

Ухвалою суду від 16.06.2026 призначено попереднє судове засідання на 25.06.2026 о 14:30 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ - адвоката Лихопьока Дениса Павловича.

Ухвалою суду від 16.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН про визнання додаткових грошових вимог - залишено без руху, Товариству з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про визнання грошових вимог, а саме надати належні докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у сумі 5 324,80 грн.

Заявою від 17.06.2026 ТОВ ЮС-КАПІТАЛ усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2026.

Ухвалою суду від 17.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН про визнання додаткових грошових вимог на суму 13 500 000 грн. та судового збору у сумі 5 324,80 грн. прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 25.06.2026 о 14:30 год.

Судове засідання у справі 25.06.2026 об 14:30 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14 год. 26 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область") та тривала до 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.06.2026 призначено попереднє судове засідання на 02.07.2026 о 10:30 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ - адвоката Лихопьока Дениса Павловича.

В попередньому судовому засіданні 02.07.2026 завершено розгляд грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про що постановлено відповідну ухвалу.

Станом на 02.07.2026 інших заяв про визнання грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН до суду не надходило.

Ухвалою суду від 02.07.2026 завершено попереднє судове засідання, встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 08.09.2026 о 11:30 год.

29.07.2026 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області через систему "Електронний суд" надійшла заява про визнання ініціюючого кредитора заінтересованою особою.

07.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення доказів.

Судове засідання у справі 08.09.2026 об 11:30 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 32 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область") та тривала до 11 год. 45 хв.

Ухвалою суду від 08.09.2026 підсумкове судове засідання призначено на 03.10.2026 о 10:30 год.

Ухвалою суду від 14.09.2026 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2026 у справі №904/1525/26, а саме: дату підсумкового судового засідання, призначеного на 03.10.2026 о 10:30 год, вважати правильною - 13.10.2026 о 10:30 год.

Щодо поданої заяви 29.07.2026 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області суд зазначає наступне.

29.07.2026 через підсистему ЄСІТС Електронний суд від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-Капітал (ЄДРПОУ 38597797) заінтересованою особою стосовно боржника.

Заява мотивована наявністю, на думку заявника, взаємозв`язків між ініціюючим кредитором, боржником, їх засновниками, керівниками та кінцевими бенефіціарними власниками, які можуть свідчити про наявність обставин, передбачених статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства для визнання кредитора заінтересованою особою стосовно боржника.

Ухвалою суду від 14.09.2026 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-Капітал (ЄДРПОУ 38597797) заінтересованою особою стосовно боржника прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13.10.2026 о 10 год. 30 хв.

01.10..2026 від ТОВ АКТИВІАН надійшли письмові пояснення на заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.07.2026 про визнання ТОВ ЮС-КАПІТАЛ заінтересованою особою стосовно ТОВ АКТИВІАН.

02.10.2026 від арбітражного керуючого (розпорядника майна) Шевцова Є.В. надійшло клопотання, у якому просить: розглянути та затвердити ухвалою суду, схвалений (погоджений) комітетом кредиторів у справі, звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних із здійсненням повноважень розпорядника майна у справі №904/1525/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН (код ЄДРПОУ 40835578), складений станом на 31.08.2026 року та перерахувати на мою користь кошти у сумі 77 400,00 грн, внесені ініціюючим кредитором у справі на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області як авансування винагороди арбітражному керуючому відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

02.10.2026 від ТОВ ЮС-КАПІТАЛ надійшли заперечення на заяву ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29.07.2026 про визнання ТОВ ЮС-КАПІТАЛ заінтересованою особою стосовно ТОВ АКТИВІАН.

02.10.2026 від ТОВ ЮС-КАПІТАЛ надійшла заява про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності, у якій просить:

На підставі частини 8 статті 41 КУзПБ, у зв`язку з автоматичним припиненням дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог ТОВ ЮС-КАПІТАЛ до боржника визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ право на звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, реєстр № 862 від 14.06.2024, - нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, вулиця Пушкіна Генерала, будинок 1 (на теперішній час - вулиця Ольгерда Бочковського, будинок 1), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1146249312101, шляхом набуття Товариством з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ права власності на нього в порядку статті 37 Закону України Про іпотеку, за вартістю 12 842 349,17 грн, визначеною звітом про оцінку від 15.09.2026, в рахунок часткового погашення грошових вимог, визнаних забезпеченими іпотекою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі № 904/1525/26.

Звернути стягнення на Предмет іпотеки та визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, вулиця Пушкіна Генерала, будинок 1 (на теперішній час вулиця Ольгерда Бочковського, будинок 1), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1146249312101, шляхом набуття цього права в порядку, встановленому пунктом 19 Договору іпотеки та статтями 36, 37 Закону України Про іпотеку, а саме:

- за вартістю 12 842 349,17 грн, визначеною звітом про оцінку, складеним фізичною особою-підприємцем Данильченком В.В. (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності № 923/2020 від 16.10.2020), станом на 15.09.2026;

- в рахунок часткового погашення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ, визнаних забезпеченими іпотекою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2026 у справі № 904/1525/26;

- без відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН перевищення 90 відсотків вартості Предмета іпотеки над розміром забезпечених вимог Заявника, оскільки таке перевищення відсутнє (90 відсотків вартості Предмета іпотеки становить 11 558 114,25 грн, що є меншим за розмір забезпечених вимог Заявника);

- як підставу для державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ на Предмет іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

13.10.2026 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ (далі - ТОВ ЮС-КАПІТАЛ) заінтересованою особою стосовно боржника, господарський суд зазначає таке.

29.07.2026 через підсистему Електронний суд до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про визнання ТОВ ЮС-КАПІТАЛ заінтересованою особою стосовно боржника.

Обґрунтовуючи заяву, ГУ ДПС послалося на положення статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства та зазначило про наявність взаємозв`язків між ініціюючим кредитором, учасниками боржника й іншими юридичними особами, які, на думку заявника, свідчать про можливість здійснення кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ЮС-КАПІТАЛ ОСОБА_1 впливу на боржника через його учасників.

Зокрема, заявник зазначив, що учасники ТОВ Активіан ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у різні періоди були пов`язані корпоративними або трудовими відносинами з іншими юридичними особами, серед учасників або кінцевих бенефіціарних власників яких фігурує ОСОБА_1 . Крім того, ГУ ДПС послалося на попередню участь ТОВ Елія у складі учасників боржника.

На думку заявника, наведені обставини свідчать про системний характер відповідних взаємозв`язків і наявність підстав для визнання ТОВ ЮС-КАПІТАЛ заінтересованою особою стосовно ТОВ Активіан.

У прохальній частині заяви ГУ ДПС просило визнати ініціюючого кредитора ТОВ ЮС-КАПІТАЛ заінтересованою особою стосовно боржника, водночас у формулюванні вимоги зазначивши ТОВ ЮС-КАПІТАЛ також як особу, стосовно якої заявлено відповідну вимогу.

30.09.2026 та 01.10.2026 до суду надійшли письмові заперечення ТОВ Активіан та ТОВ ЮС-КАПІТАЛ проти задоволення заяви ГУ ДПС.

У запереченнях зазначено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2026 у справі № 904/1525/26 скасовано ухвалу суду від 02.07.2026 про визнання грошових вимог ГУ ДПС, а також ухвалу від 02.07.2026 за результатами попереднього судового засідання в частині визнання та включення до реєстру вимог кредиторів вимог ГУ ДПС, заявлених на підставі податкового повідомлення-рішення форми Р № 0564680713 від 08.10.2025. У цій частині апеляційним судом ухвалено нове рішення про відхилення грошових вимог ГУ ДПС до боржника.

ТОВ Активіан та ТОВ ЮС-КАПІТАЛ вважають, що після ухвалення зазначеної постанови ГУ ДПС втратило статус кредитора за відповідними вимогами, а отже, його процесуальний інтерес у вирішенні питання щодо заінтересованості ініціюючого кредитора стосовно боржника потребує окремої оцінки.

Водночас у запереченнях наголошено, що наведені в заяві відомості про участь окремих осіб в інших юридичних особах не доводять здійснення контролю над боржником або наявності інших передбачених законом підстав для визнання ТОВ ЮС-КАПІТАЛ заінтересованою особою. Крім того, ТОВ ЮС-КАПІТАЛ звернуло увагу суду на невідповідність формулювання прохальної частини заяви її мотивувальній частині, оскільки за буквальним змістом заявник просить визнати кредитора заінтересованою особою стосовно самого себе.

Дослідивши матеріали справи, заяву ГУ ДПС та письмові заперечення боржника й ініціюючого кредитора, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) заінтересованими особами стосовно боржника - юридичної особи є, зокрема, юридична особа, яка здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником; юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник; юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими.

Для цілей КУзПБ заінтересованими особами стосовно кредиторів визнаються особи в тому самому значенні, що й заінтересовані особи стосовно боржника.

Отже, вирішуючи питання про наявність підстав для визнання кредитора заінтересованою особою стосовно боржника, суд має встановити не лише наявність певних корпоративних, ділових або трудових зв`язків між окремими особами, а й обставини, які відповідно до статті 1 КУзПБ свідчать про здійснення контролю над боржником, перебування боржника та іншої особи під контролем третьої особи або наявність інших обґрунтованих підстав для висновку про заінтересованість конкретного кредитора стосовно конкретного боржника.

Згідно зі статтею 1 Закону України Про захист економічної конкуренції контроль визначається як можливість здійснення вирішального впливу на господарську діяльність суб`єкта господарювання, що може реалізовуватися, зокрема, через право володіння чи користування активами, право визначати формування складу органів управління, результати голосування або рішення таких органів, а також через договори чи інші механізми, які дають змогу визначати умови господарської діяльності або надавати обов`язкові до виконання вказівки.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

За змістом статей 76-79, 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, обов`язок доведення обставин, на яких ґрунтується заява про визнання кредитора заінтересованою особою стосовно боржника, покладається на заявника. Саме по собі наведення відомостей про участь фізичних осіб у різних юридичних особах, обіймання ними певних посад або зміну складу учасників відповідних товариств не є безумовним доказом наявності контролю над боржником.

Як убачається зі змісту заяви ГУ ДПС, наявність ознак заінтересованості ТОВ ЮС-КАПІТАЛ заявник пов`язує передусім зі статусом ОСОБА_1 як керівника, засновника та кінцевого бенефіціарного власника ініціюючого кредитора, а також із корпоративними й трудовими зв`язками окремих учасників боржника з іншими юридичними особами.

Водночас наведені у заяві обставини стосуються переважно взаємовідносин фізичних осіб та юридичних осіб, відмінних від боржника, і самі по собі не встановлюють конкретного механізму, за допомогою якого ОСОБА_1 або ТОВ ЮС-КАПІТАЛ могли здійснювати вирішальний вплив на діяльність ТОВ Активіан або визначати рішення його органів управління.

Зокрема, щодо ОСОБА_2 заявник посилається на його участь у ТОВ Медсервісінвест та ТОВ Медхауз Груп, у яких ОСОБА_1 у відповідні періоди був учасником або кінцевим бенефіціарним власником.

Проте сам факт попередньої участі однієї особи в товаристві, до складу учасників якого згодом увійшла інша особа, не доводить збереження за попереднім учасником можливості визначати волевиявлення такої особи під час реалізації нею корпоративних прав в іншій юридичній особі.

Заява не містить достатніх відомостей про корпоративні договори, домовленості щодо голосування, право надавати обов`язкові вказівки чи інші юридичні або фактичні механізми, які б підтверджували можливість ОСОБА_1 визначати поведінку ОСОБА_2 як учасника ТОВ Активіан.

Щодо ОСОБА_3 . ГУ ДПС зазначає про його колишню участь у ТОВ Активфінгруп, учасником та кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 .

Однак участь ОСОБА_3 в іншій юридичній особі не свідчить сама по собі про підпорядкування його волевиявлення як учасника ТОВ Активіан іншій особі. Заявник не навів конкретних обставин, які б підтверджували право ОСОБА_1 визначати результати голосування ОСОБА_3 на загальних зборах боржника або впливати на прийняття рішень органами управління ТОВ Активіан.

Посилання на перебування ОСОБА_4 на керівних посадах або виконання ним трудових функцій в інших юридичних особах також не доводить наявності в ОСОБА_1 можливості визначати поведінку ОСОБА_4 як учасника боржника.

Заява не містить доказів наявності в останнього спеціальних корпоративних прав, домовленостей щодо реалізації права голосу або повноважень діяти від імені інших учасників ТОВ Активіан, які б свідчили про можливість здійснення вирішального впливу на діяльність боржника.

Крім того, за наведеними в матеріалах заяви відомостями, частка ОСОБА_4 у статутному капіталі боржника становить 1 000,00 грн, тоді як частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становлять по 922 002,84 грн.

Саме співвідношення розмірів часток не виключає можливості існування інших механізмів контролю, однак заявник не навів належних доказів існування таких механізмів, які б дозволяли встановити вирішальний вплив ОСОБА_1 або ТОВ ЮС-КАПІТАЛ на рішення боржника.

Щодо ТОВ Елія заявник зазначає, що це товариство було учасником ТОВ Активіан до 06.07.2018, а ОСОБА_1 є його учасником та кінцевим бенефіціарним власником на час подання заяви.

Водночас із наведених відомостей не вбачається, що відповідний статус ОСОБА_1 існував у період участі ТОВ Елія у складі учасників боржника, або що після припинення такої участі збереглися корпоративні, договірні чи фактичні важелі впливу на господарську діяльність ТОВ Активіан.

Отже, наведені заявником відомості відображають корпоративні та трудові зв`язки окремих осіб з іншими юридичними особами в різні періоди, однак не утворюють достатньої сукупності доказів, яка б підтверджувала наявність у ОСОБА_1 або ТОВ ЮС-КАПІТАЛ можливості здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність боржника.

Заява також не містить належних доказів спільного контролю над ТОВ Активіан і ТОВ ЮС-КАПІТАЛ з боку третьої особи, наявності договорів управління, домовленостей про узгоджене голосування, права призначати керівника боржника чи надавати його органам управління обов`язкові вказівки або інших обставин, які б свідчили про фактичну залежність боржника від ініціюючого кредитора чи пов`язаної з ним особи.

Саме по собі твердження заявника про можливість потенційного впливу не є достатнім для встановлення заінтересованості в розумінні статті 1 КУзПБ без підтвердження конкретних обставин, які дають змогу дійти відповідного висновку.

Окремо суд ураховує, що заява ГУ ДПС була подана з посиланням на ухвалу суду від 02.07.2026 про визнання грошових вимог цього контролюючого органу та з метою належного формування комітету кредиторів.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2026 у справі № 904/1525/26 скасовано ухвалу від 02.07.2026 про визнання грошових вимог ГУ ДПС, а грошові вимоги, заявлені на підставі податкового повідомлення-рішення форми Р № 0564680713 від 08.10.2025, відхилено. Зазначена постанова набрала законної сили з дня її прийняття.

Вказана обставина свідчить про відсутність визнаних судом грошових вимог ГУ ДПС у відповідній частині та має значення для оцінки процесуального інтересу заявника у вирішенні питання щодо заінтересованості іншого кредитора стосовно боржника.

Водночас саме по собі скасування ухвали про визнання грошових вимог не звільняє суд від необхідності оцінити доводи заяви та встановити, чи підтверджено передбачені законом підстави для визнання ТОВ ЮС-КАПІТАЛ заінтересованою особою стосовно боржника.

Суд також бере до уваги, що у прохальній частині заяви ГУ ДПС просить визнати ТОВ ЮС-КАПІТАЛ заінтересованою особою стосовно боржника ініціюючого кредитора ТОВ ЮС-КАПІТАЛ, тобто за буквальним змістом сформульованої вимоги стосовно самого себе.

Згідно з частиною першою статті 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог.

Водночас із мотивувальної частини заяви вбачається, що фактично заявник мав на меті визнання ТОВ ЮС-КАПІТАЛ заінтересованою особою саме стосовно ТОВ Активіан.

За таких обставин суд оцінює заяву з урахуванням її змісту в цілому. Водночас зазначена неточність у формулюванні прохальної частини не усуває обов`язку заявника довести обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ГУ ДПС не довело наявності передбачених статтею 1 КУзПБ підстав для визнання ТОВ ЮС-КАПІТАЛ заінтересованою особою стосовно ТОВ Активіан.

Наведені заявником відомості про участь окремих осіб в інших юридичних особах, попередні корпоративні зв`язки та обіймання посад не підтверджують конкретного механізму контролю над боржником або інших обґрунтованих обставин, які б свідчили про заінтересованість ініціюючого кредитора стосовно боржника.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання ТОВ ЮС-КАПІТАЛ заінтересованою особою стосовно ТОВ Активіан.

Керуючись статтями 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 14, 73 79, 86, 232 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 29.07.2026 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮС-КАПІТАЛ» заінтересованою особою стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН» - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повну ухвалу складено та підписано - 14.10.2026.

СуддяВ.Г. Бєлік