Ухвала суду № 140565122, 14.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/10682/26

ун. № 759/27949/26

14 жовтня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №12025110000000636 внесеного до ЄРДР 24.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва надійшло вищезгадане клопотання, в якому суб`єктом звернення порушено питання про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, вилучене 08.10.2026 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого суді Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2026 у справі №759/27031/26 за місцем здійснення господарської діяльності ДП «Бобровицярайагролісництва» (код ЄДРПОУ 22817977), за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Дзержинського (Станіслава Змачинського), будинок 49, в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтованим тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Святошинська, 2-А) здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025110000000636 внесеного до ЄРДР 24.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння деревиною, здійснив незаконну порубку дерев на території Чернігівської області, залучивши до виконання зазначених робіт невстановлених на даний час осіб.

Згідно лісорубного квитка №20260316-000054 від 02.04.2026 надано дозвіл на заготівлю 419 куб.м. деревини на ділянці 6, виділу 1, кварталу 51 на території дочірнього агрогосподарського спеціалізованого підприємства «БОБРОВИЦЯРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» на площі 5,2 га. Строк закінчення заготівлі 31.12.2026, вид, спосіб рубки - прохідна рубка, система рубок - рубки формування і оздоровлення лісів - догляду.

02.04.2026 між ДП «Бобровицярайагролісництво» в особі лісничого ОСОБА_5 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 в присутності помічника лісничого ОСОБА_6 складено «Акт приймання - передачі лісосіки для розробки», який є додатком №2 до Договору № 02.04.26 від 02.04.2026.

Згідно вказаного акту приймання - передачі, фізична особа - підприємець ОСОБА_4 прийняв для розробки лісосіку у кварталі 51 виділ 1, ділянка 6, площею 5,2 га.

Крім того, у вказаному Акті зазначено, що відведено у рубку 956 дерев. Підлягає вирубці: разом лісоматеріали круглі - 42 куб.м., деревина дров`яна ПВ та НВ - 331 куб. м., хмиз - 46 куб. м. Всього ліквідної деревини - 419 куб.м. Лісосіка в натурі обмежена стовпами та візирами.

Підписавши вказаний акт, ОСОБА_4 був обізнаний про межі лісосіки, вид рубки та кількість дерев, дозволених до зрубування.

Таким чином ОСОБА_4 достовірно знав межі лісосік, кількість та характеристики дерев, дозволених до зрубування, а також порядок проведення рубки.

Разом із тим, після підписання Договору № 02.04.26 від 02.04.2026 та акту приймання - передачі лісосіки для розробки, у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 виник умисел на незаконну порубку дерев на території ДП «Бобровицярайагролісництво», які не були не були відведені у рубку.

08.10.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2026 (справа № 759/27031/26) старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ДП «Бобровицярайагролісництва» (код ЄДРПОУ 22817977), за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Дзержинського (Станіслава Змачинського), будинок 49, в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 08.10.2026 вищезгадані речі визнано речовими доказами .

У органу досудового розслідування є достатньо даних вважати, що вилучені предмети та інші речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив та подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання про арешт майна розглядає слідчий суддя не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, а неявка учасників судового процесу в силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи без участі сторін.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 08.10.2026 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2026 (справа № 759/27031/26) старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області проведено обшук за місцем здійснення господарської діяльності ДП «Бобровицярайагролісництва» (код ЄДРПОУ 22817977), за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Дзержинського (Станіслава Змачинського), будинок 49, в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 08.10.2026 вищезгадані речі визнано речовими доказами.

Отже, зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Таким чином, вищезгадане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містить інформацію, необхідну для досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Відповідно до ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Слідчий суддя звертає увагу, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, про яке йдеться в клопотанні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №12025110000000636 внесеного до ЄРДР 24.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів, накласти арешт на майно вилучене 08.10.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого суді Святошинського районного суду м. Києва від 01.10.2026 у справі №759/27031/26 за місцем здійснення господарської діяльності ДП «Бобровицярайагролісництва» (код ЄДРПОУ 22817977), за адресою: Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Дзержинського (Станіслава Змачинського), будинок 49, а саме:

Оригінал договору № 15.09.2026 на проведення лісозаготівельних робіт від 15.09.2026 з додатками на 9 арк.

Завірена копія договору № 07.05.2026 на проведення лісозаготівельних робіт від 07.05.2026 з додатками на 10 арк.

Оригінал договору № 14.07.2026 на проведення лісозаготівельних робіт від 14.07.2026 з додатками на 10 арк.

Оригінал договору № 13.07.2026 на проведення лісозаготівельних робіт від 13.07.2026 з додатками на 9 арк.

Оригінал договору № 01.09.2026 на проведення лісозаготівельних робіт від 01.09.2026 з додатками на 8 арк.

Оригінал договору № 08.09.2026 на проведення лісозаготівельних робіт від 08.09.2026 з додатками на 9 арк.

Оригінал акту приймання-передачі робіт та послуг від 31.01.2026 між ФОП « ОСОБА_4 » та ДП «Боровицярайагролісництво» з додатками на 2 арк.

Оригінал акту приймання-передачі робіт та послуг від 31.07.2026 між ФОП « ОСОБА_4 » та ДП «Боровицярайагролісництво» з додатками на 6 арк.

Оригінал акту приймання-передачі робіт та послуг від 31.07.2026 між ФОП « ОСОБА_4 » та ДП «Боровицярайагролісництво» з додатками на 4 арк.

Оригінал акту приймання-передачі робіт та послуг від 31.05.2026 між ФОП « ОСОБА_4 » та ДП «Боровицярайагролісництво» з додатками на 4 арк.

Оригінал акту приймання-передачі робіт та послуг від 30.04.2026 між ФОП « ОСОБА_4 » та ДП «Боровицярайагролісництво» з додатками на 4 арк.

Оригінали документів із вільними зразками підпису лісника (майстра) ОСОБА_7 на 11 арк.

Оригінали документів із вільними зразками підпису лісника (майстра) ОСОБА_8 на 11 арк.

Оригінали документів із вільними зразками підпису лісника (майстра) ОСОБА_9 на 11 арк.

Завірена копія посадової інструкції помічника лісничого від 01.12.2018 на 2 арк.

Завірена копія посадової інструкції головного бухгалтера ОСОБА_10 від 20.05.2011 на 3 арк.

Завірена копія посадової інструкції провідного бухгалтера від 01.12.2018 на 3 арк.

Завірена копія посадової інструкції провідного економіста від 01.07.2023 на 4 арк.

Завірена копія посадової інструкції інспектора з кадрів ОСОБА_11 від 01.02.2012 на 2 арк.

Завірена копія посадової інструкції відповідального за ведення військового обліку військовозобов`заних від 01.10.2022 на 4 арк.

Завірена копія посадової інструкції майстра деревопереробки ОСОБА_12 від 20.09.2005 на 4 арк.

Завірена копія посадової інструкції майстра лісу ОСОБА_9 від 2022 на 3 арк.

Завірена копія посадової інструкції лісника ОСОБА_8 від 2014 на 4 арк.

Оригінали документів відносно кварталу № 3 виділ № 3 ділянка № 1 на 11 арк.

Оригінали документів відносно кварталу № 30 виділ № 12 на 12 арк.

Оригінали документів відносно кварталу № 27 виділ № 2 ділянка № 1 на 10 арк.

Оригінали документів відносно кварталу № 51 виділ № 5 ділянка № 2 на 14 арк.

Оригінали документів відносно кварталу № 60 виділ № 4 ділянка № 6 на 12 арк.

Оригінал прошитого та пронумерованого журналу реєстрації наказів по виробництву ДП «Бобровицярайагролісництво» на 48 арк.

ТТН серія ЧАА № 732407 від 07.09.2026.

ТТН серія ЧАА № 732408 від 08.09.2026

ТТН серія ЧАА № 732413 від 09.09.2026

ТТН серія ЧАА № 732399 від 23.08.2026

ТТН серія ЧАА № 732400 від 25.08.2026

ТТН серія ЧАА № 732401 від 25.08.2026

ТТН серія ЧАА № 732414 від 16.09.2026

ТТН серія ЧАА № 732446 від 06.10.2026

ТТН серія ЧАА № 732447 від 06.10.2026

ТТН серія ЧАА № 732409 від 08.09.2026

ТТН серія ЧАА № 732411 від 08.09.2026

ТТН серія ЧАА № 732412 від 09.09.2026

ТТН серія ЧАА № 732405 від 30.08.2026

ТТН серія ЧАА № 732404 від 29.08.2026

ТТН серія ЧАА № 732403 від 28.08.2026

ТТН серія ЧАА № 732402 від 28.08.2026

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01132 від 09.09.2026.

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01131 від 08.09.2026.

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01132 від 09.09.2026.

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01151 від 06.10.2026.

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01123 від 23.08.2026.

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01130 від 08.09.2026.

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01124 від 25.08.2026.

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01126 від 29.08.2026.

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01125 від 28.08.2026.

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01128 від 01.09.2026.

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01127 від 30.08.2026.

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01129 від 07.09.2026.

Щоденник приймання деревини від заготівлі № ЧА-621006-01134 від 16.09.2026.

Оригінал наказу № 60-П від 17.10.2025

Оригінал розрахунку лікарняних ОСОБА_6 на 4 арк.

Пояснювальна записка ОСОБА_6 на 1 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1