Ухвала суду № 140564344, 05.10.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6004/26

1-кс/755/3975/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2026 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника голови ОК «ГКА Дніпровське» ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102040000081 від 12.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102040000081 від 12.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42025102040000081 від 12.11.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів при проведенні досудового розслідування вказаного кримінального провадження у формі процесуального керівництва здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою міста Києва.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшли матеріали ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про те, що службові особи КП «Київтранспарксервіс» спільно з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Столиця Автопаркінг» (код ЄДРПОУ 44342176) та інші невстановлені суб`єкти господарської діяльності, організували на території міста Києва схему на заволодіння коштами під час виділення земельних ділянок під експлуатацію паркувальних майданчиків без укладення договорів або зменшення кількості парко місць у таких договорах, з метою отримання над прибутків.

Попередньо встановлено, що вказана протиправна схема з отримання неправомірної винагороди запроваджено через реалізацію низки механізмів, а саме: штучне заниження офіційної кількості паркувальних місць, з метою отримання підконтрольними надприбутків від надання в оренду необлікованих паркомісць на паркувальних майданчиках комунального підприємства. В ході проведення оглядів, встановлено невідповідність схем організації дорожнього руху та умов договорів, якими визначається кількість паркомісць (значне заниження паркомісць у обсязі від 40 до 60% від приватними суб`єктами господарювання; фактичне використання суб`єктами господарювання паркувальних майданчиків без укладання договорів з комунальним підприємством, або після розірвання таких договорів із суб`єктами господарювання; надання в оренду паркувальних майданчиків із укладанням договорів з комунальним підприємством, проте, без підписання актів приймання-передачі паркувальних майданчиків, що фактично призводить до їхнього користування приватними суб`єктами господарювання без належної оплати.

Так, КП «Київтранспарксервіс» створене, згідно з рішенням Київської міської ради від 15.03.2007 року № 261/922 «Про створення комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс».

Підприємство створене з метою покращення організації дорожнього руху в частині впорядкування робіт з паркування, застосування інформаційних технологій, сучасних технічних засобів організації дорожнього руху, розвитку мережі паркінгів, механізованих автомобільних стоянок, платних місць паркування та інших об`єктів дорожнього сервісу в місті Києві.

Рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 року № 930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві» КП «Київтранспарксервіс» визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів у м. Києві.

КП «Київтранспарксервіс» здійснює господарську діяльність на паркувальних майданчиках, визначених і закріплених за Підприємством таблицею № 1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» (зі змінами та доповненнями) та Наказом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25.03.2021 року № Н-67 «Про затвердження переліку відведених майданчиків для паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах міста Києва» (зі змінами і доповненнями).

Відповідно до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» за КП «Київтранспарксервіс» закріплено, зокрема, майданчик для паркування із адресою (назвою): м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Райдужна, 25-Б.

Відповідно до пункту 17.3.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 (далі - Правила благоустрою міста Києва), платні місця для паркування транспортних засобів (майданчики для платного паркування) призначені для тимчасової стоянки транспортного засобу зі стягненням плати за паркування у відведених або спеціально обладнаних місцях без відповідальності за збереження транспортного засобу або з такою відповідальністю, якщо можливе оснащення місця для паркування транспортних засобів необхідним обладнанням. Організація та експлуатація місць платного паркування транспортних засобів здійснюється лише оператором або підприємствами, з якими оператор уклав відповідний договір.

Так, у ході досудового розслідування на вимогу прокурора отримано інформацію від КП «Київтранспарксервіс», згідно з якою, на балансі КП «Київтранспарксервіс» перебуває паркувальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Райдужна 25-Б, що використовувався на підставі Договору ДНП-2022-07/07 від 02.07.2022 року ТОВ «ПАРКУВАЛЬНИК».

Разом з тим, згідно з даними КП «Київтранспарксервіс», вказаний договір 01.02.2023 із ТОВ «ПАРКУВАЛЬНИК» розірвано та в подальшому жодному суб`єкту господарювання в оренду чи інше право користування вказаний паркувальний майданчик не передавався.

Відповідно до акту, складеного інспекторами КП «Київтранспарксервіс» від 08.01.2025 року, вказаний паркувальний майданчик функціонує, охороною не надано діючих документів на використання паркувального майданчика.

Так, 02.06.2026 року, слідчими СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2026 року, із залученням спеціаліста-геодезиста, проведено огляд земельної ділянки на якій розташований паркувальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Райдужна 25-Б.

Під час проведення огляду встановлено, що вказаний паркувальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Райдужна 25-Б, огороджений металевим парканом та вхід на майданчик здійснюється через пункт пропуску охорони. На момент огляду на паркувальному майданчику розташовані транспортні засоби під окремим номером паркування. Зі слів охоронця дана ділянка використовується в комерційних цілях як паркувальний майданчик ТОВ «Паркувальник» (код ЄДРПОУ 44698727), сплата за паркування за добу складає 25 гривень, а за місяць 500 гривень. При цьому, під час огляду встановлено наявність 322 паркомісць на вищезазначеному паркувальному майданчику.

Відповідно до схеми фактичного розташування території паркувального майданчика, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Райдужна 25-Б, що складена спеціалістом-геодезистом та є додатком до протоколу огляду, вказаний паркувальний майданчик розташований на земельних ділянках з кадастровим номером 8000000000:66:000:0029 та 8000000000:66:000:0017.

Одночасно, під час досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_4 , який показав, що обіймає посаду керівника ОК «ГКА Дніпровське», ЄДРПОУ 22870782, юридична та фактична адреса: м. Київ, вул. Петра Вершигори 2. Вказаним суб`єктом господарювання здійснюється зайняття та провадження господарської діяльності на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:66:000:0029 та 8000000000:66:000:0017, на яких функціонує парковка. При цьому, під час допиту зазначив, що інкасацію грошових коштів здійснює його заступник ОСОБА_6 , працівники, що здійснюють охорону офіційно не працевлаштовані.

Проведені слідчі та процесуальні дії вказують на те, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Так, 02.09.2026 року, в період часу з 06 годин 46 хвилин до 08 години 32 хвилини, слідчим у кримінальному провадженні у присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року ОСОБА_9 , проведено обшук житла особи за місцем проживання заступника директора ОК «ГКА Дніпровське» ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A72, imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету WAR1081496.

Так, 02.09.2026 року, у період часу з 09 години 06 хвилин до 10 години 30 хвилин, слідчим у кримінальному провадженні у присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року ОСОБА_9 , проведено обшук нежитлових приміщень суб`єкта господарювання ОК «ГКА Дніпровське» ЄДРПОУ 22870782 по вул. Петра Вершигори, 2 у м. Києві.

У ході обшуку виявлено та вилучено: документи, пов`язані із господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське»: журнали обліку транспортних засобів, книги обліку розрахункових операцій та чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету EXP0371487, EXP0371486.

Так, 02.09.2026 року, у період часу з 07 години 56 хвилин до 09 години 32 хвилини, слідчим у кримінальному провадженні у присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року ОСОБА_9 , проведено обшук житла особи за місцем проживання директора ОК «ГКА Дніпровське» ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 8T, imei: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , що поміщено до сейф-пакету ICR0111550, документи, пов`язані із господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське»: розрахункова відомість, відомість нарахування коштів, журнар-ордер по розрахунку та чорнові записи поміщено до сейф-пакету PSP3405701.

Так, 02.09.2026 року, у період часу з 10 години 25 хвилин до 11 години 08 хвилин, слідчим у кримінальному провадженні у присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року ОСОБА_9 , проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:000:0029 та двоповерхової будівлі пункту охорони, що розташований на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 .

У ході обшуку виявлено та вилучено: документи, пов`язані із господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське», фіскальні чеки, товарні чеки та чорнові записи поміщено до сейф-пакету NPU5671739.

Рішенням слідчого від 02.09.2026 року виявлені та вилучені під час обшуків речі та документи, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A72, imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету WAR1081496; документи, пов`язані із господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське»: журнали обліку транспортних засобів, книги обліку розрахункових операцій та чорнові записи поміщено до сейф-пакету EXP0371487, EXP0371486; мобільний телефон Redmi Note 8T, imei: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , що поміщено до сейф-пакету ICR0111550, документи, пов`язані із господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське»: розрахункова відомість, відомість нарахування коштів, журнар-ордер по розрахунку та чорнові записи поміщено до сейф-пакету PSP3405701; документи, пов`язані із господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське», фіскальні чеки, товарні чеки та чорнові записи поміщено до сейф-пакету NPU5671739, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, збереження речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність в накладенні арешту на виявлені та вилучені під час обшуків речі та документи, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A72, imei: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_5 ; документи, пов`язані з господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське»: журнали обліку транспортних засобів, книги обліку розрахункових операцій та чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету ЕХР0371487, ЕХР0371486; мобільний телефон Redmi Note 8T, imei: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 ; документи, пов`язані з господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське»: розрахункову відомість, відомість нарахування коштів, журнал-ордер по розрахунку та чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету PSP340570; документи, пов`язані з господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське», фіскальні чеки, товарні чеки та чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету NPU5671739.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначивши, що у межах вказаного кримінального провадження було проведено обшуки за місцем проживання осіб, які, на думку сторони обвинувачення, можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, де було вилучено майно, у тому числі, мобільні телефони, чорнові записи, документи, що мають значення для кримінального провадження. Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом. Крім того, у ході огляду вилучених речей було встановлено, що один із власників майна - ОСОБА_4 до початку проведення слідчої дії (обшуку) не відчиняв двері квартири, з метою затягування часу для видалення інформації з телефону, яка у ньому знаходилася, після чого, відчинив двері та надав добровільно телефон, тобто, останній вважає, що таким чином можна приховати факти незаконної діяльності. Зокрема, у межах кримінального провадження призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, з метою вилучення інформації, яка була вилучена із вказаного телефону. Також, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , де було також виявлено та вилучено мобільний телефон, у ході огляду якого, отримано інформацію, яка, на думку сторони обвинувачення, має значення для кримінального провадження. Враховуючи те, що слідчі не є спеціалістами у галузі інформатизації і не мають відповідного комп`ютерного обладнання, слідчим призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу щодо телефону також і ОСОБА_6 . Таким чином, вилучені речі та документи мають важливе значення для даного кримінального провадження, тому, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів. На підтвердження свої доводів, прохав долучити до матеріалів клопотання постанову при визнання речових доказів та постанови про призначення судових комп`ютерно-технічних експертиз.

Представник голови ОК «ГКА Дніпровське» ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, підтримала подані нею письмові заперечення, мотивуючи тим, що прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільного телефону Samsung Galaxy А72, imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , документів пов`язаних із господарською діяльністю ОК «ГКА «Дніпровське»: журнали обліку транспортних засобів, книги обліку розрахункових операцій та чорнові записи поміщено до сейф-пакету ЕХР0371487, ЕХР0371486, мобільного телефону Redmi Note 8 Т, imei: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , документів, пов`язаних із господарською діяльністю ОК «ГКА «Дніпровське»: розрахункова відомість, відомість нарахування коштів, журнал ордер по розрахунку та чорнові записи поміщено до сейф-пакету PSP340570. документів, пов`язаних із господарською діяльністю ОК «ГКА «Дніпровське», фіскальні чеки, товарні чеки та чорнові записи поміщено до сейф-пакету NPU5671739. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42025102040000081 від 12.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Київської міської ради від 23.06.2011 року № 242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» (зі змінами і доповненнями) за КП «Київтранспарксервіс» закріплено майданчик для паркування транспортних засобів: м. Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, 25-Б. 02 липня 2022 року між КП «Київтранспарксервіс» та ТОВ «Паркувальник» укладено договір про надання в експлуатацію вказаного паркувального майданчика, який розірвано 01.02.2023 року та в подальшому, жодному суб`єкту господарювання у користування не передавався. Відповідно до акту, складеного інспекторами КП «Київтранспарксервіс» 08.01.2025 року, вказаний паркувальний майданчик функціонує, охороною не надано діючих документів на використання паркувального майданчика. 02 червня 2026 року слідчими СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2026 року, із залученням спеціаліста-геодезиста, проведено огляд земельної ділянки, на якій розташований паркувальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Райдужна 25-Б. Відповідно до схеми фактичного розташування території паркувального майданчика, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, що складена спеціалістом-геодезистом та є додатком до протоколу огляду, вказаний паркувальний майданчик розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:66:000:0029 та 8000000000:66:000:0017.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року (справа №755/6004/26, провадження №1-кс/755/3697/26) надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , в якій проживає останній, з метою відшукання документів, що підтверджують факт самовільного зайняття та використання третіми особами земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:66:000:0029, 8000000000:66:000:0017, на яких облаштовано паркувальний майданчик, у тому числі, правоустановчої та бухгалтерської документації, журналів з обліку грошових коштів та транспортних засобів, чорнових записів, банківських карток, інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, що містить відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Згідно з протоколом обшуку від 02.09.2026 року, проведеного з 06 години 46 хвилин до 08 години 32 хвилини, виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy А72, imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету WAR1081496.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року (справа № 755/6004/26, 1 -кс/755/3695/26) надано слідчим групи слідчих СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурорам групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №42025102040000081 від 12.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень по вул. Петра Вершигори, 2 в м. Києві, в яких проводить свою діяльність суб`єкт господарювання ОК «ГКА Дніпровський» ЄДРПОУ 22870782, з метою відшукання документів, що підтверджують факт самовільного зайняття та використання третіми особами земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:66:000:0029, 8000000000:66:000:0017, на яких облаштовано паркувальний майданчик, у тому числі правоустановчої та бухгалтерської документації, журналів з обліку грошових коштів та транспортних засобів, чорнових записів, банківських карток, інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, що містить відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з протоколом обшуку від 02.09.2026 року, проведеного старшим слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 , який розпочато о 09 годині 06 хвилин та завершено о 10 годині 30 хвилин, обшук був проведений за адресою: м. Київ, вул. П. Вершигори, 2, де розташований паркувальний майданчик, здійснює діяльність ОК «ГКА «Дніпровський», доступ до якої частково обмежений, територія огороджена парканом, наявний пункт пропуску охорони, на момент обшуку в двох поверховій будівлі (охорони) наявний охоронець ОСОБА_11 , всередині будівлі наявний касовий апарат, який видав фіскальний чек ОК «ГКА «Дніпровський» а/с «Московська» м. Київ, вул. Петра Вершигори, R ІД 000022870782 ср Н 3001207554, також, наявна фінансово-господарська діяльність (документи) ОК «ГКА «Дніпровський», яка вилучається, поруч з якою на відстані близько 100 метрів наявна ще одна будівля в якій наявна документація ОК «ГКА «Дніпровський», яка вилучається. У результаті проведеного обшуку було виявлено та вилучено: документи, пов`язані із фінансово-господарською діяльністю ОК «ГКА «Дніпровський» на 10 арк.; Книгу обліку розрахункових операцій на РРО №3001207554 p/з на 79 арк.; чорнові записи пов`язані із фінансово-господарською діяльністю ОК «ГКА «Дніпровський», наявні в п`яти книжках не пронумерованих; чорнові записи ОК «ГКА «Дніпровський» на 20 арк., саме табель обліку робочого часу підрозділу охорони ТОВ «Мелея»; журнал обліку транспортних засобів тимчасового зберігання ЄДРПОУ 44092515 1 екземпляр.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року (справа № 755/6004/26, 1-кс/755/3699/26) надано слідчим групи слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорам групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 42025102040000081 від 12.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання документів, що підтверджують факт самовільного зайняття та використання третіми особами земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:66:000:0029, 8000000000:66:000:0017, на яких облаштовано паркувальний майданчик, у тому числі правоустановчої та бухгалтерської документації, журналів з обліку грошових коштів та транспортних засобів, чорнових записів, банківських карток, інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, що містить відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

02 вересня 2026 року, у період часу з 07 години 56 хвилин до 09 години 32 хвилин, проведено обшук житла особи за місцем проживання директора ОК «ГКА «Дніпровський» ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У ході обшуку виявлено та вилучено: чорнові записи із звітами та сумами на 18 арк.; відомості із зазначенням прізвищ та сум на 2 арк.; журнал-ордер по рахунку за 2021 рік на 4 арк.; розрахункова відомість за 2021 рік на 1 арк.; банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон Redmi Note 8 Т, imei: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року (справа № 755/6004/26, 1-кс/755/3703/26) надано слідчим групи слідчих СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві та прокурорам групи прокурорів Дніпровської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні № 42025102040000081 від 12.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 4 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення обшуку на території земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:000:0017 та двоповерховій будівлі пункту охорони, що розташований на вказаній земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 25-Б, з метою відшукання документів, що підтверджують факт самовільного зайняття та використання третіми особами земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:66:000:0029, 8000000000:66:000:0017, на яких облаштовано паркувальний майданчик, у тому числі правоустановчої та бухгалтерської документації, журналів з обліку грошових коштів та транспортних засобів, чорнових записів, банківських карток, інформації з мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-носіїв, що містить відомості щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. У ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено: товарний чек від 09.04.2026 року на 1 арк.; блокнот 93798 на 15 арк.; зошит 762173 на 35 арк.; зошит 49003-216828-19 на 96 арк.; зошит 8191-1 на 96 арк.; блокнот червоного кольору на 25 арк.; блокнот 5617 на 31 арк.; фіскальний чек від 16.07.2021 на 1 арк.; чорнові листки на 5 арк.

Так, згідно з рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної ради депутатів трудящих № 114 від 11.03.80 року «Про об`єднання кооперативних автостоянок в районі» вирішено провести об`єднання автостоянок, з цією метою створити об`єднаний кооператив по будівництву і експлуатації колективних автостоянок Дніпровського району з одним правлінням кооперативу на підставі подання товариства автомотолюбителів району.

Рішенням Виконавчого комітету Дніпровської районної ради депутатів трудящих № 111 від 26.01.81 року дозволено виконавчим комітетам районних рад народних депутатів разом з районними товариствами «Автолюбитель» та Державтоінспекцією вирішувати питання організації тимчасових автостоянок для транспортних засобів за рахунок проїзної частини другорядних вулиць, тупиків та пустирів.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпровської районної ради депутатів трудящих № 188 від 23.03.81 року «Про організацію тимчасових стоянок для індивідуальних транспортних засобів в нічний час на проїзних частинах другорядних вулиць міста» постановлено: 1. Затвердити перелік участків вулиць, тупиків та вільних площадок для використання під тимчасові автостоянки для транспортних засобів індивідуальних власників в нічний час згідно з додатком №1, а саме: вул. Перова біля ринка; 2. Керівникам підприємств надати дієву допомогу товариству «Автомотолюбитель» в обладнанні автостоянок; 3. Товариству «Автомотолюбитель» організувати охорону тимчасових автостоянок та касовий збір з індивідуальних власників за користування послугами стоянок.

19 липня 1990 року, на підставі рішення № 114 від 11.03.1980 року виконкому Дніпровської районної ради народних депутатів Товариство «Автомотолюбитель» передало ОК «Дніпровський» автостоянки: 1. Сірово-Райдужна - 349 м/м; 2. Московська - 950 м/м.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.07.98 № 1514 «Про подальше використання ринку по бул. Перова, 19»: 1. Погодитись з пропозицією Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення ТОВ «Парк-Сервіс» замовником на проектування та реконструкцію, за власні кошти, існуючого авторинку на бул. Перова, 19; 3. Взяти до відома, що закінчення робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації передбачити до 01.10.98 року. При розробці архітектурно-планувального завдання передбачити влаштування на території, прилеглій до ринку, місця для паркування транспортних засобів. Передбачити місце для перенесення існуючої автостоянки з бул. Перова на вул. Райдужну.

Розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації від 26.03.99 року № 228 «Про перенесення автостоянки з бульвару Перова на Райдужну, 25»: 1. Керівництву об`єднаного кооперативу по будівництву і експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» до 31.03.1999 перенести існуючу автостоянку по бульвару Перова, 21 на вул. Райдужну згідно затвердженого на містобудівельній раді при головному архітекторі м. Києва проекту; 2. Керівництву ТОВ «Парк Сервіс» до 31.03.1999 обладнати за власні кошти тимчасову автостоянку по вул. Райдужна, 25, площею 0,48 га та передати її керівництву ОК «Дніпровський» для подальшої експлуатації; 3. Автостоянка по бульвару Перова, 21 припиняє свою діяльність з 1 квітня 1999 року.

Відповідно до угоди про виділення й забудову земельної ділянки площею 0,48 га для автостоянки «Сірова-Райдужна» від 09.04.1999 року між Об`єднаним кооперативом «Дніпровський» (Кооперативом) та ТОВ «Парк-Сервіс» (Товариством): 1. У зв`язку з розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1514 від 23.07.1998, Дніпровської районної державної адміністрації №228 від 26.03.99 та необхідністю їх виконання Товариство виділяє на проекті і передає безоплатно в натурі право користування земельною ділянкою площею 0,78 га за адресою: вул. Райдужна, 25 «Кооперативу» для автостоянки «Сірова-Райдужна». 2. Кооператив з вдячністю приймає документи відводу земельної ділянки, клопотання Товариства перед Виконкомом про відмову користування земельною ділянкою 0,48 га та переданням її на корить Кооперативу.

Згідно з п. 4 розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації від 19.05.99 року № 400 пункт 2 розпорядження Дніпровської районної державної адміністрації від 26.03.99 року № 228 «Про перенесення автостоянки з бульвару Перова, 19 на вул. Райдужну, 25 викласти в такій редакції: «2. Товариству «Парк-Сервіс» до 31.03.1999 обладнати за власні кошти тимчасову автостоянку по вул. Райдужній, 25 та передати її керівництву ОК «Дніпровський» для подальшої експлуатації.

Згідно з розпорядженням Дніпровської районної державної адміністрації від 12.10.2000 року № 833 «Про дозвіл на оздоблення фасаду, благоустрій прилеглих територій, установку МАФ та декоративних огорож» дозволено об`єднаному кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» замінити застарілі огорожі та установити легкі навіси по периметру автостоянки «Сірово-Райдужної» по вул. Райдужній, 25.

Відповідно до п. 7 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

З огляду на вищевказане, ОК «ГКА «Дніпровський» з 1999 року є володільцем автостоянки по вул. Райдужній, 25 в м. Києві та земельної ділянки під автостоянкою. ОКА «ГКА «Дніпровський» весь час подавав податкові декларації з плати за землю та сплачував земельний податок за користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 25 у Дніпровському районі м. Києва. Після проведення у межах кримінального провадження № 42025102040000081 комплексу слідчих та процесуальних дій на території автостоянки по вул. Райдужна, 25 у Дніпровському районі м, Києва, користувачем якої є ОКА «ГКА «Дніпровський», зокрема, огляду земельних ділянок, накладення арешту та отримання копії ухвали слідчого судді про накладення арешту на земельні ділянки, ОКА «ГКА «Дніпровський» стало відомо, що на місці земельної ділянки з кадастровим номером № 8000000000:66:000:0024 сформовано та зареєстровано дві земельні ділянки з кадастровими номерами: 8000000000:66:000:0029 та 8000000000:66:000:0017, що також підтверджується листом Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 057-10080 від 02.07.2026 року.

Згідно з відомостями з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером № 8000000000:66:000:0029 (м. Київ, р-н Дніпровський, вулиця Райдужна, 25Б), площею 0.5179 га, зареєстрована 14.12.2021 року (дата державної реєстрації земельної ділянки).

Відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером № 8000000000:66:000:0017 (м. Київ, р-н Дніпровський, вулиця Райдужна), площею 0.2193 га, зареєстрована 13.12.2021 року (дата державної реєстрації земельної ділянки).

09 липня 2026 року ОКА «ГКА «Дніпровський» подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2026 рік, в якій визначено сплату суми земельного податку за користування: земельною ділянкою з кадастровим номером № 8000000000:66:000:0029 (м. Київ, р-н Дніпровський, вулиця Райдужна, 25Б), площею 0.5179 га в розмірі 4973,88 грн.; земельною ділянкою з кадастровим номером № 8000000000:66:000:0017 (м. Київ, р-н Дніпровський, вулиця Райдужна), площею 0.2193 га в розмірі 2106,14 грн. Сплата земельного податку підтверджується квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки. З огляду на вищевказане, ОКА «ГКА «Дніпровський», як правонаступник Об`єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради народних депутатів від 11.03.1980 року №114, ідентифікаційний код 22870782, з 1999 року є законним користувачем автостоянки по вул. Райдужній, 25 в м. Києві та земельних ділянок з кадастровими номерами № 8000000000:66:000:0029 та №8000000000:66:000:0017, на яких розташована автостоянка. ОКА «ГКА «Дніпровський» не має жодного відношення до правовідносин між КП «Київтранспарксервіс» та ТОВ «Паркувальник» щодо незаконного використання паркувального майданчика. ТОВ «Паркувальник» ніколи не здійснювало діяльність на території автостоянки по вул. Райдужній, 25 в м. Києві, якою з 1999 року користується ОКА «ГКА «Дніпровський».

Так, Рішенням Київської міської ради від 26.06.2007 року № 930/1591 «Про вдосконалення паркування автотранспорту в м. Києві» КП «Київстранспарксервіс» визначено єдиним оператором з паркування транспортних засобів в м. Києві.

Згідно з п. 4 Правил паркування транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1342: спеціально обладнані майданчики для паркування - майданчики для паркування, розміщені поза межами проїзної частини вулиці або дороги та обладнані відповідно до вимог цих Правил і Правил дорожнього руху; оператор - юридична особа або фізична особа - підприємець, яка організовує та провадить діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для паркування, здійснює їх утримання, облаштування та обладнання, надає послуги з користування такими майданчиками, забезпечує відповідно до Податкового кодексу України сплату збору за місця для паркування транспортних засобів.

Рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25.12.2008 року затверджено Правила благоустрою міста Києва.

Пунктом 17.3.2 вказаних Правил передбачено, що особливі умови користування земельними ділянками, на яких розташовані спеціально обладнані та відведені місця, полягають в розробці та погодженні в установленому цими Правилами порядку схем організації дорожнього руху, згідно з якими у оператора виникає право надання платних послуг паркування транспортних засобів та не потребує розроблення проектів відведення цих земельних ділянок.

Таким чином, оскільки, ОКА «ГКА «Дніпровський» з 1999 року є законним користувачем автостоянки по вул. Райдужній, 25 у м. Києві та земельних ділянок з кадастровими номерами № 8000000000:66:000:0029 та №8000000000:66:000:0017, на яких розташована автостоянка, а при закріпленні Київською міською радою паркувальних майданчиків за КП «Київстранспарксервіс» на земельних ділянках не здійснюється та потребує розроблення проектів відведення цих земельних ділянок, то можливе накладення автостоянки, що перебуває в користуванні ОКА «ГКА «Дніпровський» по вул. Райдужній, 25 в м. Києві та паркувального майданчика, закріпленого за КП «Київстранспарксервіс»: м. Київ, вул. Райдужна, 25-Б.

Водночас, згідно з актом від 08.01.2025 року обстеження КП «Київстранспарксервіс» майданчика для паркування за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Райдужна, 25-Б: «В ході обстеження виявлено здійснення сторонньої господарської діяльності: не здійснюється».

Таким чином, згідно з актом від 08.01.2025 року обстеження КП «Київстранспарксервіс» майданчика для паркування за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Райдужна, 25 Б, не встановлено здійснення сторонньої господарської діяльності.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки, вчиненому особою, раніше судимою за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, або групою осіб, або щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.

Згідно з інформацією, зазначеною прокурором в клопотанні: 02.07.2022 року між КП «Київтранспарксервіс» та ТОВ «Паркувальник» укладено договір про надання в експлуатацію вказаного паркувального майданчика, який розірвано 01.02.2023 року та в подальшому, жодному суб`єкту господарювання у користування не передавався.

Тобто, самовільне зайняття земельної ділянки/ділянок може мати місце з 01.02.2023 року (після розірвання договору).

Таким чином, прокурором не обґрунтовано, що вилучене під час обшуку майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні або є майном, яке набуте кримінально-протиправним шляхом. Обставини, що вилучене майно може слугувати доказом, є лише припущенням слідства та жодним чином необґрунтовано.

Окремо, необхідно зазначити, що ухвалою слідчого судді від 18.08.2026 року (справа № 755/6004/26, 1-кс/755/3695/26) надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень по вул. Петра Вершигори, 2 у м. Києві, в яких проводить свою діяльність суб`єкт господарювання ОК «ГКА Дніпровський» ЄДРПОУ 22870782, з метою відшукання документів, що підтверджують факт самовільного зайняття та використання третіми особами земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:66:000:0029, 8000000000:66:000:0017, на яких облаштовано паркувальний майданчик. Тобто, виключно тих документів, які стосуються проведення діяльності на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:66:000:0029, 8000000000:66:000:0017. Відповідно до схеми фактичного розташування території паркувального майданчика, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 25-Б, що складена спеціалістом-геодезистом та є додатком до протоколу огляду, вказаний паркувальний майданчик розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:66:000:0029 та 8000000000:66:000:0017. ОК «ГКА «Дніпровський» є володільцем та користувачем двох різних автостоянок: 1. автостоянки «Сірово-Райдужна» по вул. Райдужній, 25 в м. Києві, яка розміщена на земельній ділянці з кадастровими номерами 8000000000:66:000:0029 та 8000000000:66:000:0017; 2. автостоянки «Московська» по вул. Петра Вершигори, 2 в м. Києві.

ОК «ГКА «Дніпровський» здійснює діяльність на 2-х автостоянок: 1. «Сірово-Райдужна» по вул. Райдужній, 25 в м. Києві, яка розміщена на земельній ділянці з кадастровими номерами 8000000000:66:000:0029 та 8000000000:66:000:0017 (здійснювало на отримання ухвали про накладення арешту); 2. «Московська» по вул. Петра Вершигори, 2 в м. Києві, та на кожній автостоянці використовує окремий реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) для здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі: 1) Згідно з реєстраційним посвідченням № НОМЕР_9 Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський», код ЄДРПОУ 22870782, зареєстровано РРО: фіскальний номер 3001207542, модель (модифікація) (код/найменування) 468 MG-V545T; заводський номер - GS00017970, версія програмного забезпечення (коl/найменування) - 1232 MG-03, реєстраційний номер екземпляра - 001100335. Сфера застосування РРО відповідно до Державного реєстру РРО відповідно до Державного реєстру РРО: дані щодо господарської одиниці: назва господарської одиниці - А/С «Серово-Райдужна»; адреса господарської одиниці: м, Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, 25-В. 23 січня 2026 року книгу ОРО зареєстровано за номером 3001207542р/3 щодо господарської одиниці, в якій використовується книга обліку розрахункових операцій - А/С «Серово-Райдужна», м. Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, 25-В; 2) Згідно з реєстраційним посвідченням № НОМЕР_10 Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив автолюбителів «Дніпровський», код ЄДРПОУ 22870782, зареєстровано РРО: фіскальний номер 3001207554, модель (модифікація) (код/найменування) 468 MG-V545T; заводський номер - GS00017896, версія програмного забезпечення (коl/найменування) - 1232 MG-03, реєстраційний номер екземпляра -001097322. Сфера застосування РРО, відповідно до Державного реєстру РРО відповідно до Державного реєстру РРО: дані щодо господарської одиниці: назва господарської одиниці - А/С «Московська»; адреса господарської одиниці: м. Київ, Дніпровський район, вул. Петра Вершигори, 2. 30 липня 2026 року книгу ОРО зареєстровано за номером 3001207554р/3 щодо господарської одиниці, в якій використовується книга обліку розрахункових операцій - А/С «Московська», м. Київ, Дніпровський район, вул. Петра Вершигори, 2.

Таким чином, під час обшуку вилучено Книгу обліку розрахункових операцій на РРО № 3001207554 p/з на 79 арк., яка стосується здійснення обліку розрахункових операцій під час здійснення діяльності на автостоянці «Московська» м, Київ, Дніпровський район, вул. Петра Вершигори, 2, яка не має жодного відношення до автостоянки «Серово-Райдужна», м. Київ, Дніпровський район, вул. Райдужна, 25-В, що розмішена на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:66:000:0029 та 8000000000:66:000:0017.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року (справа № 755/6004/26, 1-кс/755/3695/26) надавався дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання документів, що підтверджують факт самовільного зайняття та використання третіми особами земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:66:000:0029, 8000000000:66:000:0017, на яких облаштовано паркувальний майданчик.

Відповідно, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року (справа № 755/6004/26, 1-кс/755/3695/26) не надавався дозвіл на вилучення документів, що стосуються здійснення діяльності ОК «ГКА «Дніпровський» на автостоянці «Московська»: м. Київ, Дніпровський район, вул. Петра Вершигори, 2, та здійснення діяльності на вказаній автостоянці не мас жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження.

Вилучена Книга обліку розрахункових операцій на РРО №3001207554 p/з на 79 арк. є тимчасово вилученим майном, а відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, слідчий та прокурор у строки визначені ч. 5 ст. 171 КПК України не зверталися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, тому, тимчасово вилучене під час проведеного 02.09.2026 року обшуку майно, а саме: Книга обліку розрахункових операцій на РРО №3001207554 p/з на 79 арк., має бути негайно повернута ОК «ГКА «Дніпровський», та наявні підстави для відмови в накладенні арешту.

Що стосується вилученого під час обшуку Журналу обліку транспортних засобів тимчасового зберігання ЄДРПОУ 44092515 1 екземпляр, обшук проводився в ОК «ГКА «Дніпровський», код ЄДРПОУ 22870782, з метою документів, що підтверджують факт самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:66:000:0029, 8000000000:66:000:0017. Натомість, журнал обліку транспортних засобів тимчасового зберігання стосується зовсім іншої юридичної особи, з кодом ЄДРПОУ 44092515. Також, прокурором не обґрунтовано в клопотанні про накладення арешту, яке значення мають інші документи вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. П. Вершигори, 2, які в протоколі обшуку зазначені слідчим під загальним формулюванням: документи пов`язані із фінансово-господарською діяльністю ОК «ГКА «Дніпровський» на 10 арк.; чорнові записи пов`язані із фінансово-господарською діяльністю ОК «ГКА «Дніпровський», наявні в п`яти книжках не пронумерованих; чорнові записи ОК «ГКА «Дніпровський» на 20 арк., саме, табель обліку робочого часу підрозділу охорони ТОВ «Мелея». А отже, наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту.

Щодо накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку 02.09.2026 року в період часу з 07 години 56 хвилин до 09 години 32 хвилин, житла особи за місцем проживання директора ОК «ГКА «Дніпровський» ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема,: журналу-ордеру по рахунку за 2021 рік на 4 арк.; розрахункової відомості за 2021 рік на 1 арк., то як було попередньо зазначено, згідно з інформацією, зазначеною прокурором в клопотанні: 02.07.2022 року між КП «Київтранспарксервіс» та ТОВ «Паркувальник» укладено договір про надання в експлуатацію вказаного паркувального майданчика, який розірвано 01.02.2023 року та в подальшому, жодному суб`єкту господарювання у користування не передавався. Тобто, самовільне зайняття земельної ділянки/ділянок може мати місце з 01.02.2023 (після розірвання договору). Відповідно, журнал-ордер за рахунком за 2021 рік на 4 арк. та розрахункова відомість за 2021 рік на 1 арк., не може бути доказом самовільного зайняття земельної ділянки в 2023 році, тобто, не є доказом в даному кримінальному провадженні. Те ж саме стосується вилученого під час проведеного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 25 Б, фіскального чеку від 16.07.2021 року на 1 арк.

Враховуючи вищевказане, вилучене під час обшуку майно не було підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та не містить на собі слідів будь-якого правопорушення, не є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з його незаконним обігом, не є таким, що одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та не є доходом від вчиненого правопорушення.

На заперечення адвоката ОСОБА_5 прокурор зазначив, що долученні до заперечень докази не мають жодного значення для розгляду поданого клопотання про арешт майна, так як розгляд проводиться у межах поданого клопотання і вивчаються ті обставини, про які зазначено у ньому. Зокрема, слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати оцінку кваліфікації чи стану досудового розслідування кримінального провадження під час розгляду саме клопотання про арешт майна.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав думку адвоката ОСОБА_5 , зазначивши, що кооператив існує з 2010 року, майданчик облаштований за кошти членів кооперативу - це гаражі, будівлі, огорожа, освітлення. У них наявні всі необхідні договори, рішення, розпорядження на огорожу та договір з Київенерго, вони платять всі податки, є членами територіальної громади та мають всі права.

У судовому засіданні ОСОБА_6 також підтримав думку адвоката ОСОБА_5 , зазначивши, що він добровільно надав для огляду працівникам поліції свій мобільний телефон, його оглянули і нічого у ньому не знайшли.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року вказувалося на порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що має існувати розумна пропорційність між заходами і метою, заради якої їх застосовано (рішення у справі «Літґоу та інші проти Сполученого Королівства»).

Справедливий баланс має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини.

Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення у справі «Брумареску, Трегубенко проти України»). Судам належить з`ясувати, чи дотримано справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу і вимогами захисту основних прав громадян (рішення у справах «Спорронг і Льонрот проти Швеції», «Іатрідіс проти Греції»).

У пункті 86 Рішення ЄСПЛ у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року зазначено, що судом враховується також якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Арешт майна, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, є одним із заходів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

Зі змісту ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Крім того, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Отже, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження арешту майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження можливого вчинення особою кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати вид обмеження, з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42025102040000081 від 12.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме, щодо того, що службові особи КП «Київтранспарксервіс» спільно з ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ТОВ «Столиця Автопаркінг» (код ЄДРПОУ 44342176) та інші невстановлені суб`єкти господарської діяльності, організували на території міста Києва схему на заволодіння коштами під час виділення земельних ділянок під експлуатацію паркувальних майданчиків без укладення договорів або зменшення кількості парко місць у таких договорах, з метою отримання над прибутків.

Як зазначено у клопотанні, проведені слідчі та процесуальні дії вказують на те, що до вчинення вказаного правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Так, 02.09.2026 року, у період часу з 06 годин 46 хвилин до 08 години 32 хвилини, слідчим у кримінальному провадженні у присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року ОСОБА_9 , проведено обшук житла особи за місцем проживання заступника директора ОК «ГКА Дніпровське» ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A72, imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , що поміщено до сейф-пакету WAR1081496.

Крім того, 02.09.2026 року, у період часу з 09 години 06 хвилин до 10 години 30 хвилин, слідчим у кримінальному провадженні у присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року ОСОБА_9 , проведено обшук нежитлових приміщень суб`єкта господарювання ОК «ГКА Дніпровське» ЄДРПОУ 22870782 по вул. Петра Вершигори, 2 у м. Києві. У ході обшуку виявлено та вилучено: документи, пов`язані із господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське»: журнали обліку транспортних засобів, книги обліку розрахункових операцій та чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету EXP0371487, EXP0371486.

Зокрема, 02.09.2026 року, у період часу з 07 години 56 хвилин до 09 години 32 хвилини, слідчим у кримінальному провадженні у присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року ОСОБА_9 , проведено обшук житла особи за місцем проживання директора ОК «ГКА Дніпровське» ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . У ході обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi Note 8T, imei: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 , що поміщено до сейф-пакету ICR0111550, документи, пов`язані із господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське»: розрахункова відомість, відомість нарахування коштів, журнар-ордер по розрахунку та чорнові записи поміщено до сейф-пакету PSP3405701.

Крім того, 02.09.2026 року, у період часу з 10 години 25 хвилин до 11 години 08 хвилин, слідчим у кримінальному провадженні у присутності двох понятих, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року ОСОБА_9 , проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:66:000:0029 та двоповерхової будівлі пункту охорони, що розташований на вказаній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 . У ході обшуку виявлено та вилучено: документи, пов`язані із господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське», фіскальні чеки, товарні чеки та чорнові записи поміщено до сейф-пакету NPU5671739.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 02.09.2026 року про визнання речових доказів, вищезазначене майно визнано речовим доказом.

Крім того, постановами старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 11.09.2026 року були призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи щодо вилучених у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мобільних телефонів.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на вищевказане майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та користування таким майном. На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131,132, 167,170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025102040000081 від 12.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 02.09.2026 року, на підставі ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2026 року, у ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , (обшук земельної ділянки), а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy A72, imei: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_5 ; документи, пов`язані з господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське»: журнали обліку транспортних засобів, книги обліку розрахункових операцій та чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету ЕХР0371487, ЕХР0371486; мобільний телефон Redmi Note 8T, imei: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 ; документи, пов`язані з господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське»: розрахункову відомість, відомість нарахування коштів, журнал-ордер по розрахунку та чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету PSP340570; документи, пов`язані з господарською діяльністю ОК «ГКА Дніпровське», фіскальні чеки, товарні чеки та чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету NPU5671739, з метою збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження та користування.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: