Ухвала суду № 140563505, 13.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12261/26

Провадження 2/127/7363/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, хоча відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлялись судом про дату, час і місце розгляду справи. Водночас, 12.10.2026 на адресу суду надійшла заява зі змісту якої вбачається клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, а також положення ст. 223 ЦПК України, з метою вчинення відповідних процесуальних дій суд постановив провести судове засідання у відсутність представника позивача та відповідача (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу судового засідання).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2026 вищевказану цивільну справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

На час вирішення Вінницьким міським судом Вінницької області питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом було прийнято до уваги відповідь відділу адресно-довідкової роботи Управління ДМС України у Вінницькі області від 18.06.2026, одержану судом 23.06.2026 на звернення у відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України та надану на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Із вищевказаної відповіді вбачається, що останнім відомим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у встановленому законом порядку є АДРЕСА_1 відповідач був знятий з реєстрації за вказаним місцем проживання.

Тому, керуючись ч. 10 ст. 187 ЦПК України, судом було вирішено питання про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду.

Водночас, після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи по суті, судом 07.08.2026 було отримано відповідь з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 07.08.2026, із якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано 27.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що територіально місце проживання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, не відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Судом не встановлено обставин, які б змінювали підсудність даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільна юрисдикція це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст. 26-30 ЦПК України).

Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При цьому судом враховано й положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України, якою передбачено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Однак, судом встановлено, що Вінницьким міським судом Вінницької області дана справа прийнята до свого провадження із порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому повинна бути передана на розгляд до Пересипського районного суду міста Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Пересипського районного суду міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 13.10.2026.

Суддя