Ухвала суду № 140563430, 13.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/12176/26

Провадження 2/127/10099/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та заяву представника позивача ОСОБА_2 про передачу матеріалів справи до господарського суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2026 відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою суд вирішив клопотання позивача про витребування доказів.

До суду 09.10.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Відповідач зазначив, що ухвалою Господарського суду Вінницької області від 17.03.2026 у справі № 902/97/26 відкрито провадження про його неплатоспроможність. Вважає, що заявлені до нього майнові вимоги повинні розглядатися виключно в межах цієї справи, тому просить закрити цивільне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Також посилається на сплив строку для заявлення кредиторських вимог.

На адресу суду 12.10.2026 надійшла заява представника позивача Виноградова Юрія Ернстовича, який просить передати матеріали цивільної справи до Господарського суду Вінницької області для розгляду по суті в межах справи № 902/97/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовано положеннями ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та правовими висновками Верховного Суду.

Дослідивши подані учасниками справи заяви та долучені документи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з копією ухвали Господарського суду Вінницької області від 17.03.2026 у справі №902/97/26 господарський суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючого реструктуризацією. Копію зазначеної ухвали відповідач долучив до свого клопотання.

Відповідно до оголошення № 78809, оприлюдненого 23.03.2026 на офіційному вебсайті судової влади України, Господарський суд Вінницької області відкрив провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 у справі № 902/97/26. Отже, на час відкриття провадження у цій цивільній справі 05.10.2026 провадження про неплатоспроможність відповідача вже було відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника фізичної особи здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, установлених книгою четвертою Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів належать справи про банкрутство (неплатоспроможність), а також справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Частина 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що спори, стороною в яких є боржник, розглядає господарський суд за правилами Господарського процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна.

Частина 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає спеціальний порядок передачі матеріалів справи, стороною в якій є боржник, щодо спорів, визначених ч. 2 цієї статті. Незалежно від того, чи відкрито провадження в такій справі до або після відкриття провадження про неплатоспроможність, матеріали невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність, для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Предметом позову ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є стягнення грошової заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Отже, заявлений спір безпосередньо стосується майнових зобов`язань особи, щодо якої відкрито провадження про неплатоспроможність, і підпадає під дію ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц зазначила, що концентрація майнових спорів за участю боржника у господарському суді, який розглядає справу про банкрутство, спрямована на захист прав боржника і кредиторів. Інші суди не закривають провадження у відповідних справах, а передають їх для розгляду належному господарському суду.

Верховний Суд у постанові від 10.01.2024 у справі № 201/15806/15-ц також виходив із того, що майнові спори, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинні розглядатися господарським судом у межах відповідної справи про банкрутство з урахуванням вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Таким чином, положення ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства безпосередньо визначають процесуальний наслідок встановлення цих обставин передачу матеріалів цивільної справи до господарського суду, який розглядає справу про неплатоспроможність відповідача, а не закриття цивільного провадження.

Посилання відповідача на п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України не змінює зазначеного висновку. У цьому випадку діє спеціальна процесуальна норма ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, яка забезпечує продовження розгляду майнового спору компетентним господарським судом. Тому підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі немає.

Суд також враховує посилання відповідача на сплив установленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку для заявлення кредиторських вимог. Однак наслідки подання вимог кредитора після спливу цього строку визначені, зокрема, ч. 4 ст. 45 Кодексу, яка регулює процесуальне становище таких кредиторів та черговість задоволення їхніх вимог. Сам собою сплив зазначеного строку не є підставою для закриття цього цивільного провадження чи відмови в передачі матеріалів за правилами ч. 3 ст. 7 Кодексу. Питання прийнятності, складу, розміру та порядку розгляду кредиторських вимог належать до компетенції господарського суду.

Оскільки Господарський суд Вінницької області відкрив провадження у справі № 902/97/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а предметом цього цивільного спору є стягнення з нього кредитної заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та направлення матеріалів цивільної справи до Господарського суду Вінницької області для розгляду спору по суті в межах справи про неплатоспроможність.

Керуючись ст. 7, 45, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі № 212/12176/26 - відмовити.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградова Юрія Ернстовича про передачу матеріалів справи до господарського суду задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 212/12176/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Господарського суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29) для розгляду спору по суті в межах справи № 902/97/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Матеріали справи направити невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. В. Горбатюк