Ухвала суду № 140563396, 13.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/22353/26

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 р.м.Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Перша вінницька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Є.М. подав клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного ГУ ДПС України у Вінницькій області. Клопотання мотивоване тим, що в даній справі арешт було накладено з метою конфіскації майна, і в таких випадках належним відповідачем є відповідний територіальний орган ДПС України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ковальчук Є.М. в підготовче засідання не з`явився, проте подав заяву про проведення засідання у його відсутність. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Першої вінницької державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу про зняття арешту з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого Першою вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці.

Ухвала була винесена в межах розгляду справи, за результатами якої постановлено вирок, яким ОСОБА_3 засуджено до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У випадках, коли арешт майна проводиться для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, підлягає вирішенню питання щодо відповідної участі у справі відповідного територіального органу Державної податкової служби України.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі № 299/2931/17, від 21 червня 2023 року у справі № 721/521/21, та від 04 лютого 2026 року у справі № 461/8026/24.

Враховуючи викладене, на підставі ст.51 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та заміни первісного відповідача у справі ОСОБА_2 на належного відповідача ГУ ДПС України у Вінницькій області.

З огляду на заміну первісного відповідача належним відповідачем, враховуючи положення ч. 3 ст. 187 ЦПК України (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону), суд зобов`язує позивача не пізніше трьох днів з моменту проголошення цієї ухвали направити відповідачу ГУ ДПС України у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Євгена Миколайовича задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Перша вінницька державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше трьох днів з дня проголошення ухвали направити відповідачу Головному управлінню Державної податкової служби України у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступної дати судового засідання.

Відповідачу Головному управлінню Державної податкової служби України у Вінницькій області надати строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву відповідачу додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, докази, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем Головним управлінням Державної податкової служби України у Вінницькій області відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя