Ухвала суду № 140563086, 12.10.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2222/26

Провадження №2-п/149/13/26

УХВАЛА

"12" жовтня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О .Ю.,

при секретарі Дигасеві І. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 149/2222/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 23 липня 2026 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФК" "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 834885198 від 02 квітня 2023 року в розмірі 93 752,95 грн, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 23 липня 2026 року ОСОБА_1 21 серпня 2026 року звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення та поновлення строку на подання заяви.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду справи, оскільки він є військовослужбовцем та перебував в зоні виконання бойових завдань. Крім того, відповідач посилається на істотне значення для правильного вирішення спору обставин щодо правомірності нарахування процентів за кредитним договором з огляду на його військову службу, неспівмірності витрат на правничу допомогу та наявності передбачених законом підстав для зупинення провадження у справі.

Представник ТОВ "ФК"ЕЙС" надала до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення заяви відповідача заперечувала, пославшись на те, що відповідач був належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду через застосунок "Дія".

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення дійшов наступних висновків.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 23 липня 2026 року позовні вимоги ТОВ"ФК"ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ"ФК" "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 834885198 від 02 квітня 2023 року в розмірі 93 752,95 грн, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн (а.с. 196-198).

Із відповіді з ЄДДР від 25 червня 2026 року слідує, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 153).

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем його реєстрації, а також за адресою, яка вказана в кредитному договорі, проте повістки повернулись не врученими (а.с.186-189).

07 липня 2026 року заочне рішення направлено на адресу відповідача, однак конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній" (а.с. 202-203).

Із ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не заявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином скасувати заочне рішення можливо лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України у їх сукупності.

Так, судом, під час розгляду справи, здійснювався виклик відповідача в судове засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, де зазначено - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, на момент розгляду судом справи було вжито передбачених законодавством заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме відповідач, всупереч викладених вимог не повідомив належний орган про місце свого перебування.

Враховуючи викладене, посилання заявника на те, що суд не вчинив дії по належному його повідомленню про день та час розгляду справи не відповідають дійсності.

Проте, суд приймає посилання відповідача на докази, які можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення спору в частині доведення розміру заборгованості у зобов`язальної сторони по кредитному договору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 23 липня 2026 року, ухвалене у цивільній справі № 149/2222/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 09:30 год. 05 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: