Ухвала суду № 140562912, 13.10.2026, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/382/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (який приймає участь в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5 (яка приймає участь в режимі відеоконференції)

представника потерпілої юридичної особи Мурованокуриловецької селищної ради ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селище Муровані Курилівці скарги сторони захисту на постанови прокурорів Могилів-Подільської окружної прокуратури від 30 квітня 2026 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань та від 23 травня 2026 року про виділення матеріалів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №4225022220000091 від 05.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

09 жовтня 2026 року до початку підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано дві скарги.

У першій скарзі захист просить визнати незаконною та скасувати постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30 квітня 2026 року, якою об`єднано матеріали кримінального провадження № 4225022220000091 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з матеріалами кримінального провадження №12026020160000171 від 30 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України.

На обґрунтування скарги захисник зазначає, що постанова не відповідає вимогам статей 9, 110, 217 КПК України, оскільки, на думку сторони захисту, прокурор не навів достатніх підстав для об`єднання матеріалів досудових розслідувань. Зокрема, захист звертає увагу на те, що від моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 364 КК України, до вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 минуло близько 44 хвилин, що, на переконання захисту, свідчить про відсутність самостійного досудового розслідування за цим епізодом.

У другій скарзі сторона захисту просить визнати незаконною та скасувати постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 23 травня 2026 року, якою з кримінального провадження №4225022220000091 від 05 грудня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 364 КПК України, виділено матеріали досудового розслідування щодо невстановлених осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

На обґрунтування цієї скарги захисник зазначає, що виділення матеріалів досудового розслідування суперечить попередньому рішенню прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та фактично спрямоване на штучне розмежування матеріалів досудового розслідування і створення окремого кримінального провадження без належних правових підстав.

В обох скаргах захисник також просить урахувати викладені доводи під час оцінки доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні захисник підтримала подані скарги та просила задовольнити їх з підстав, викладених у скаргах.

Обвинувачений ОСОБА_4 також просив задовольнити скарги свого захисника.

Представник потерпілої особи Мурованокуриловецької селищної ради ОСОБА_6 вважала скарги підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Прокурор заперечував проти задоволення скарг, посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для скасування оскаржуваних постанов.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши доводи скарг та матеріали, надані суду, суд дійшов таких висновків.

Щодо можливості розгляду скарг у підготовчому судовому засіданні

Відповідно до статей 314316 КПК України підготовче судове провадження має визначені законом завдання та межі. Під час його проведення суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, та здійснює інші передбачені законом процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, перелік яких визначено цією нормою.

Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314316 цього Кодексу.

Разом із тим положення ч.2 ст. 303 КПК України підлягають застосуванню у взаємозв`язку з іншими нормами кримінального процесуального закону, які спеціально регулюють порядок прийняття та можливість оскарження відповідних процесуальних рішень.

Так, згідно ч.5 ст. 217 КПК України рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Водночас ч. 6 ст. 217 КПК України прямо встановлено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Отже, законодавець установив спеціальне правило щодо процесуальних рішень про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, прямо виключивши можливість їх оскарження.

Посилання сторони захисту на ч. 2 ст. 303 КПК України не спростовує цього висновку, оскільки загальне положення щодо можливості розгляду інших рішень прокурора під час підготовчого провадження не може тлумачитися як таке, що усуває пряму заборону, встановлену ч. 6 ст. 217 КПК України.

За таких обставин суд не наділений повноваженнями здійснювати в порядку розгляду поданих скарг перевірку законності постанов прокурора про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування по суті з метою їх скасування.

Доводи сторони захисту щодо обставин прийняття оскаржуваних постанов не змінюють наведеного висновку суду, оскільки рішення про об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування відповідно до ч. 6 ст. 217 КПК України не підлягають оскарженню.

Щодо вимоги про врахування доводів під час оцінки доказів

В обох скаргах сторона захисту також просить урахувати викладені в них доводи під час оцінки доказів у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтями 89 та 94 КПК України питання допустимості доказів і їх оцінки вирішуються судом у встановленому Кодексом порядку з урахуванням обставин їх отримання, належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємозв`язку доказів у їх сукупності.

Під час підготовчого судового провадження суд не повинен наперед визначати доказове значення матеріалів кримінального провадження або робити остаточні висновки щодо їх допустимості та достатності для доведення винуватості обвинуваченого.

Тому доводи сторони захисту щодо обставин об`єднання та виділення матеріалів досудового розслідування, а також щодо часу проведення відповідних процесуальних дій самі по собі не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних постанов у цьому підготовчому судовому засіданні.

Водночас сторона захисту не позбавлена права наводити відповідні аргументи під час судового розгляду та заявляти передбачені КПК України клопотання щодо доказів. Такі доводи мають бути оцінені судом у межах належної процесуальної процедури, без наперед установленої сили будь-якого доказу та з дотриманням засад змагальності й безпосередності дослідження доказів.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення поданих стороною захисту скарг.

Керуючись статтями 9, 89, 94, 217, 303, 314316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги сторони захисту на постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30 квітня 2026 року про об`єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальному провадженні №4225022220000091 від 05 грудня 2025 року - відмовити.

У задоволенні скарги сторони захисту на постанову прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 23 травня 2026 року про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження №4225022220000091 від 05 грудня 2025 року - відмовити.

Доводи сторони захисту щодо належності, допустимості та оцінки доказів вирішувати під час судового розгляду відповідно до вимог КПК України, за наявності відповідних процесуальних підстав.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ___