Ухвала суду № 140562058, 13.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10397/18

Провадження № 6/712/571/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Токової С.Є.

за участі секретаря - Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», ОСОБА_1 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження. Просять суд замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 59782036 з примусового виконання виконавчого листа № 712/10397/18, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 59782036 з примусового виконання виконавчого листа № 712/10397/18, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси.

28.03.2024 між АТ КБ Приватбанк та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право щодо осіб, які є боржниками АТ КБ Приватбанк, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 26.10.2011.

Таким чином ТОВ «ФК «Кредит капітал» набуло права грошової вимоги до боржника.

Заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що 21.08.2019 головним державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Расторгуєвою І.В. відкрито виконавче провадження № 59782036 з примусового виконання виконавчого листа № 712/10397/18, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованості в розмірі 79481,85 грн.

Водночас, як убачається з відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №59782036 станом на момент винесення указаної ухвали, має статус «Зупинено» та перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

28.03.2024 між АТ КБ Приватбанк та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право щодо осіб, які є боржниками АТ КБ Приватбанк, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 26.10.2011.

На підтвердження переходу права вимоги від первісного стягувача АТ КБ Приватбанк до його правонаступника ТОВ «ФК Кредит капітал» представником заявника було надано суду Витяг із Реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024, відповідно до якого АТ КБ Приватбанк набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № б/н від 26.10.2011, Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог за Договором факторингу, а також протокол проведення електронних торгів, які в сукупності підтверджують перехід до ТОВ «ФК «Кредит капітал» права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 26.10.2011.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку він замінив.

При цьому, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі №201/16014/13-ц (провадження №61-9098сво20), зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття однієї особи та перехід її прав і обов`язків до іншої особи. При вирішенні такого питання суд повинен встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та факт переходу відповідних матеріальних прав і обов`язків до правонаступника.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну стягувача суду необхідно встановити, чи існує відповідне матеріальне зобов`язання, чи відбувся перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора та чи перебуває відповідне судове рішення на стадії виконання.

При цьому, у даному випадку судом встановлено, що виконавче провадження №59782036, відкрите 21.08.2019 на підставі виконавчого листа №712/10397/18 не закінчено та, на даний час, має статус «Зупинено», а тому стадія примусового виконання судового рішення триває.

Водночас, сам по собі статус виконавчого провадження №59782036 «Зупинено» не перешкоджає вирішенню питання про заміну стягувача його правонаступником.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20), зазначила, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», а також вказала, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Аналогічний підхід викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 (провадження №14-197цс21).

Отже, зупинення вчинення виконавчих дій не є тотожним закінченню виконавчого провадження та не виключає можливості заміни його сторони правонаступником, оскільки виконавче провадження №59782036 залишається не закінченим.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що внаслідок укладення Договору факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 та виконання його умов, до ТОВ «ФК «Кредит капітал» перейшло належне АТ КБ «Приватбанк» право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № б/н від 26.10.2011, у зв`язку з чим у відповідному матеріальному зобов`язанні відбулася заміна первісного кредитора його правонаступником.

За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження №59782036 не закінчено, а факт переходу до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» права вимоги до боржника ОСОБА_1 підтверджений належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 442 ЦПК України підстав для заміни у вказаному виконавчому провадженні первісного стягувача АТ КБ Приватбанк на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит капітал», а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Кредит Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 59782036 з примусового виконання виконавчого листа № 712/10397/18, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.10.2011 в сумі 52922,63 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.Є. Токова