Ухвала суду № 140561928, 13.10.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ №712/11994/25

Провадження №6/712/626/26

УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №712/11994/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 у справі №712/11994/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №4955476414 від 18 червня 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №4955476414 від 18 червня 2021 року в сумі 56 654,19 грн.

Розгляд заяви призначено на 25 вересня 2026 року, який відкладено до 13 жовтня 2026 року.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з указаною заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначає, що на підставі договору факторингу від 29.06.2026, укладеним між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «Таскомбанк», набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №4955476414 від 18 червня 2021 року в сумі 56 654,19 грн.

Крім того, заявник посилається на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2025 у справі №712/11994/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Однак, судом досліджена судова справа №712/11994/25, провадження №2/712/4633/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема рішення від 08 жовтня 2025 року, яким відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду від 08 жовтня 2025 року мотивовано тим, що позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №4955476414 від 18.06.2021 від первісного кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк».

Рішення набрало законної сили 10.11.2025.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, у зв`язку із чим суд насамперед має з`ясувати, чи первісному кредиторові належало право вимоги до боржника на момент його відступлення, а також перевірити дійсність/чинність вимоги на момент звернення до суду з відповідною заявою.

Ураховуючи, що рішенням суду від 08 жовтня 2025 року №712/11994/25 у задоволенні позову Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено з підстав не доведення переходу прав вимог первісного кредитора до АТ «Таскомбанк», виконавчий лист у вказаній справі не видано, за таких обставин підстав для заміни стягувача не вбачається.

Керуючись ст. 55, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Таскомбанк», ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко