Ухвала суду № 140561534, 21.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.09.2026

Справа № 334/9110/26

Провадження № 1-кс/334/2446/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року Дніпровський районний суду м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного правління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12026082050001686 від 15.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 Начальник звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12026082050001686 від 15.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про накладення арешту вилучене 15.09.2026 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, яка розташована в внутрішньо дворовій частини будинку АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на автомат упакований до картонної коробки; 1 предмет зовні схожий на патрон, який знаходився у патроннику вищезазначеного предмета, зовні схожого на автомат упакований до паперового конверту; 1 предмет, зовні схожий на магазин № 1, упакований до спец-пакету № NPU 6044881; 1 предмет, зовні схожий на магазин № 2, упакований до спец-пакету № NPU 6044880; 1 предмет, зовні схожий на магазин № 3, упакований до спец-пакету № NPU 5953891; 1 предмет, зовні схожий на магазин № 4, упакований до спец-пакету № NPU 5953890; 30 предметів, зовні схожих на патрони, упаковані до спец-пакету № NPU 6044882; 30 предметів, зовні схожих на патрони, упаковані до спец-пакету № NPU 6044883; 28 предметів, зовні схожих на патрони, упаковані до спец-пакету № NPU 5953888; 19 предметів, зовні схожих на патрони, упаковані до спец-пакету № NPU 5953889; 4 предмета, зовні схожих на гільзи, упаковані до паперового конверту.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15 вересня 2026 року приблизно о 16 годині 27 хвилин ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та маючи при собі ввірену йому у зв`язку з проходженням військової служби вогнепальну зброю 5,45-мм автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося у відкрито вираженому зневажливому ставленні до встановлених у суспільстві загальновизнаних правил поведінки, норм моральності та добропристойності, ігноруючи існуючі правила поведінки в громадських місцях, діючи відкрито для оточуючих та з особливою зухвалістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх вчинення, спрямував ствол зазначеного автомата у напрямку просп. Соборного в м. Запоріжжі, після чого здійснив із нього чотири постріли, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян та створив реальну небезпеку для життя і здоров`я оточуючих осіб.

15.09.2026 у період часу з 19:27 до 20:09 було проведено огляд місця події відкритої ділянки місцевості, яка розташована в внутрішньо дворовій частини будинку АДРЕСА_1 .

Під час проведення якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автомат упакований до картонної коробки; 1 предмет зовні схожий на патрон, який знаходився у патроннику вищезазначеного предмета, зовні схожого на автомат упакований до паперового конверту; 1 предмет, зовні схожий на магазин № 1, упакований до спец-пакету № NPU 6044881; 1 предмет, зовні схожий на магазин № 2, упакований до спец-пакету № NPU 6044880; 1 предмет, зовні схожий на магазин № 3, упакований до спец-пакету № NPU 5953891; 1 предмет, зовні схожий на магазин № 4, упакований до спец-пакету № NPU 5953890; 30 предметів, зовні схожих на патрони, упаковані до спец-пакету № NPU 6044882; 30 предметів, зовні схожих на патрони, упаковані до спец-пакету № NPU 6044883; 28 предметів, зовні схожих на патрони, упаковані до спец-пакету № NPU 5953888; 19 предметів, зовні схожих на патрони, упаковані до спец-пакету № NPU 5953889; 4 предмету, зовні схожих на гільзи, упаковано до паперового конверту.

В подальшому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час затримання вищевказаної особи, було проведеного його обшук в ході якого було виявлено та вилучено: 2 предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «60,89» - упаковано до спец-пакету - № PSP 1028498.

Вищевказані речі, вилучені під час огляду та обшуку особи, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході огляду та обшуку особи визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Вилучені речі під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні про арешт майна просить розглянути таке за його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання про арешт майна, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою для накладення арешту є те, що згідно постанови від 16.09.2026 вилучені речі визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, а тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладені на них арешту.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний речовий доказ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна доведені, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького районного правління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12026082050001686 від 15.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.09.2026 в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, яка розташована в внутрішньо дворовій частини будинку АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на автомат упакований до картонної коробки; 1 предмет зовні схожий на патрон, який знаходився у патроннику вищезазначеного предмета, зовні схожого на автомат упакований до паперового конверту; 1 предмет, зовні схожий на магазин № 1, упакований до спец-пакету № NPU 6044881; 1 предмет, зовні схожий на магазин № 2, упакований до спец-пакету № NPU 6044880; 1 предмет, зовні схожий на магазин № 3, упакований до спец-пакету № NPU 5953891; 1 предмет, зовні схожий на магазин № 4, упакований до спец-пакету № NPU 5953890; 30 предметів, зовні схожих на патрони, упаковані до спец-пакету № NPU 6044882; 30 предметів, зовні схожих на патрони, упаковані до спец-пакету № NPU 6044883; 28 предметів, зовні схожих на патрони, упаковані до спец-пакету № NPU 5953888; 19 предметів, зовні схожих на патрони, упаковані до спец-пакету № NPU 5953889; 4 предмета, зовні схожих на гільзи, упаковані до паперового конверту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1