Ухвала суду № 140561504, 12.10.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/529/26

Провадження № 2/698/483/26

УХВАЛА

про виправлення описки

12 жовтня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в короткому тексті ухвали Калинопільського районного суду Черкаської області від 06.10.2026 року у справі № 698/529/26 за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Піголя Р.В., в інтересах держави в особі: Калинопільської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Калинопільська дитячо-юнацька спортивна школа «Колос» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні було пороголошено короткий текст ухвали Калинопільського районного суду Черкаської області від 06.10.2026 року у справі № 698/529/26, якою закрито провадження у справі за позовом керівника Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Піголя Р.В., в інтересах держави в особі: Калинопільської селищної ради до ОСОБА_1 , третя особа: Калинопільська дитячо-юнацька спортивна школа «Колос» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Під час виготовлення повного тексту вказаної ухвали, судом виявлено описку допущену у вступній частині короткого тексту ухвали суду, а саме судом помилково зазначено «розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні» замість правильного «розглянувши у відкритому судовому засіданні».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому допущені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 року у справі № 300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вступна частина судового рішення має відповідати його описовій, мотивувальній та резолютивній частинам, а також відповідати суті та змісту судового провадження, а у наведеній ухвалі суду від 06.10.2026 року дійсно наявна технічна описка, що підлягає виправленню без спотворення суті та змісту постановленого судового рішення.

Зважаючи на наведене, суд вирішив внести виправлення в короткий текст ухвали від 06.10.2026 року у справі № 698/529/26, зазначивши у вступній частині вірно «розглянувши у відкритому судовому засіданні».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині короткого тексту ухвали Калинопільського районного суду Черкаської області від 06.10.2026 року по цивільній справі № 698/529/26, зазначивши вірно: «розглянувши у відкритому судовому засіданні».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко