Ухвала суду № 140561069, 13.10.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/3131/24

провадження № 2/694/600/26

У Х В А Л А

13.10.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення зупиненого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський районний відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський районний відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21.03.2025 року цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

14.01.2026 року до суду з Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи без виконання ухвали суду від 17.10.2025 року. Експертиза не проведена, оскільки 21.11.2025 та 23.12.2025 ОСОБА_2 на відбір зразка крові не з`явився.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.03.2026 року.

03.03.2026 представником відповідача адвокатом Білим М. М. подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_2 на військовій службі з 07.04.2022 року. У клопотанні зазначено, що у зв`язку з перебуванням відповідача на службі в Збройних Сил України він не був присутній в судових засіданнях та не з`явився на виклик до експертної установи для проведення генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 04.03.2026 року провадження у справі № 694/3131/24 зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 20.05.2026 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.03.2026 року про зупинення провадження залишено без змін.

22.09.2026 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому вона просить поновити провадження у справі. Клопотання обґрунтовано тим, що тривале зупинення розгляду справи негативно впливає на майновий стан дитини та обмежує її конституційні права на судовий захист і належне утримання. Позивач посилається на правову позицію, викладену в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30.06.2026 року у справі № 699/1569/25, де зазначено, що конституційне право дитини на утримання має триваючий і невідкладний характер, здійснюється за правилом favor minoris (на користь неповнолітного) та не може бути обмежене навіть в умовах воєнного стану, а превалювання процесуальної форми над матеріальним правом призводить до ілюзорності правового захисту.

Дослідивши зміст поданого клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить

до висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі на даний час.

При зупиненні провадження у даній справі судом було враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22. Зазначена правова позиція Великої Палати Верховного Суду щодо обов`язковості зупинення провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України на теперішній час є чинною, постанов з відступом від такої позиції Верховним Судом не приймалось, а тому згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України вона є обов`язковою для врахування судами нижчих інстанцій.

Посилання Позивача на постанову Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 30.06.2026 року у справі № 699/1569/25 щодо пріоритету прав дитини на утримання заслуговують на увагу, проте вони відображають загальні матеріально-правові засади охорони дитинства та не скасовують чинності вищевказаної процесуальної позиції Великої Палати Верховного Суду. Більше того, законність зупинення провадження у цій справі вже перевірена Черкаським апеляційним судом, який залишив ухвалу від 04.03.2026 року без змін.

З огляду на незмінність та обов`язковість правової позиції Великої Палати Верховного Суду, правові підстави для відновлення провадження у справі наразі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки поновлення провадження за законом можливе виключно після усунення обставин, що викликали його зупинення (ч. 1 ст.254 ЦПК України), а відповідач ОСОБА_2 продовжує перебувати у складі Збройних Сил України (доказів протилежного суду не надано), обставини зупинення не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 258, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення зупиненого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Звенигородський районний відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Кравченко