Рішення № 140561016, 02.10.2026, Звенигородський районний суд Черкаської області

Дата ухвалення
02.10.2026
Номер справи
756/2647/26
Номер документу
140561016
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 756/2647/26

провадження № 2/694/1283/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2026 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

30.04.2026 року до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю з Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи №756/2647/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2110965145064 від 19.04.2021 року та кредитним договором №2110965115561 від 19.04.2021 року у розмірі 79692,47 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 25000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» і ОСОБА_1 були укладені договори про надання споживчого кредиту № 2110965145064 від 19.04.2021 року та №2110965115561 від 19.04.2021 року. Підписанням договору ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ «Служба миттєвого кредитування», яка розміщена на сайті Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів, що складають Договір про надання споживчого кредиту. Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 7800,00 грн., однак відповідач свого зобов`язання з повернення кредитних коштів не виконав.

01.12.2021 року було укладено договір № 1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110965145064 від 19.04.2021 року.

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110965145064 від 19.04.2021 року.

01.12.2021 року було укладено договір № 1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110965115561 від 19.04.2021 року.

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариство з

обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110965115561 від 19.04.2021 року.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимог до відповідача ОСОБА_1 за договорами № 2110965115561 від 19.04.2021 року та № 2110965145064 від 19.04.2021 року.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договорами № 2110965115561 від 19.04.2021 року, №2110965145064 від 19.04.2021 року станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості становить 79692,47 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 7800,00 грн. та сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 71892,47 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2026 року відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду, а саме: сплатити судовий збір за двома вимогами майнового характеру. Також позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

26.06.2026 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача Чайковська М.І. подала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №2110965145064 від 19.04.2021року.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року задоволено заяву представника позивача та залишено без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №2110965145064 від 19.04.2021року. Продовжено розгляд справи в частині стягнення заборгованості за договором № 2110965115561 від 19.04.2021 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідачу ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з судовою повісткою, які він не отримав, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою поштового відділення про повернення листа у зв`язку з відсутністю адресата. Суд зазначає, що за змістом чинного процесуального законодавства повернення поштового відправлення з відміткою про відсутність особи за вказаною адресою є доказом виконання судом обов`язку щодо належного повідомлення учасника справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що 19.04.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту

№2110965115561 від 19.04.2021 року, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1.1 Договору укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет шляхом перевірки Товариством правильності електронних даних, направлених товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту ІТС Товариства.

На умовах, встановлених Договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 5900,00 грн. Строк кредиту 1 рік. Детальні терміни повернення кредиту, визначені у графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору. Тип процентної ставки фіксована. Згідно з п. 1.4. Договору проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичної строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту в наступному розмірі: 2,00 % за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нараховані процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строї повернення кредиту; починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредит процентна ставка збільшується на 1,64 % порівняно з процентною ставкою, зазначеною у 1-4.а); починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредит процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у 1.4.6); починаючи з ЗО дня наступного за орієнтовним строком повернення кредит процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у 1.4.в), тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування у розмірі 5900,00 грн. за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої зазначені Споживачем в Особистому кабінеті, або надані Товариству іншим шляхом, в тому числі, через засоби зв`язку. Відповідно до п.2.2. Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього Договору. У випадку, якщо Товариство здійснює перерахунок коштів не у день укладання Договору, а у наступні календарні дні, Графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений в п.1.4. Договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий Графік платежів розміщується Товариством в Особистому кабінеті. Кредит вважається наданим у день перерахування Товариством суми кредиту в порядку, передбаченому п.2.1 Договору. Кредит вважається погашеним у день отримання товариством коштів у погашення заборгованості за кредитом (п.2.4., п.2.5 Договору).

Нарахування процентів за договором здійснюється в межах строку надання кредиту, визначеного у п.1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний у графіку платежів, виходячи з припущення, що споживач виконає свої зобов`язання в умовах та в строки, передбачені договором (п.3.1 Договору).

Також відповідач підписав паспорт споживчого кредиту та Графік платежів до споживчого кредиту .

Факт перерахування 19.04.2021 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 5900 грн. на картку НОМЕР_1 з призначенням платежу: зарахування на карту НОМЕР_1 підтверджується інформацією ТОВ «ВЕЙ ФОР ПЕЙ».

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Служба миттєвого кредитування», заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору

№ 2110965115561 від 19.04.2021 року складає: 44958,00 грн., з яких: 5900 грн. сума заборгованості за кредитом; 39058,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

01.12.2021 року було укладено договір № 1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110965115561 від 19.04.2021 року.

10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2110965115561 від 19.04.2021 року.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 44958,00 грн. з яких: 5900 грн. сума заборгованості за тілом кредиту та 39058 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ «Служба миттєвого кредитування»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Також відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного

повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 зазначає, що «з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що договір № 2110965115561 від 19.04.2021 року підписаний відповідачем відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим він акцептував пропозицію позикодавця та уклав кредитний договір шляхом введення одноразових ідентифікаторів.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1, 2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме слід стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість: 44958,00 грн. з яких: 5900 грн. сума заборгованості за тілом кредиту та 39058 грн. сума заборгованості за відсотками.

Судом встановлено, що при укладенні кредитного договору ТОВ «Служба миттєвого кредитування», правонаступником якого є ТОВ «Коллект Центр», надало відповідачу у повному обсязі інформацію стосовно умов кредитування, зауважень при його укладенні останній не висловив. Крім того, й на час розгляду даної цивільної справи ОСОБА_1 не надав жодного належного та допустимого доказу на підтвердження повернення ним заборгованості за договором від 19.04.2021 року.

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то відповідно, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений останнім при подачі позову, у розмірі 2422 грн. 40 коп., платіжна інструкція № 0605110092 від 29.01.2026 року, враховуючи норми ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» про те, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.9).

Що стосується відшкодування відповідачем позивачу витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги у розмірі 25000 грн., то слід зазначити наступне.

Судом досліджені договір про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024, укладений між ТОВ «Колект центр» та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявку на надання юридичної допомоги № 1513 від 01.12.2025 року, витяг з акту №17 від 31.12.2025 року про надання юридичної допомоги, за яким вартість допомоги складає 25000 грн.

Оскільки ухвалою суду позовні вимоги в частині одного з кредитних договорів за заявою позивача було залишено без розгляду, а позовні вимоги щодо іншого договору задоволено повністю на суму 44958,00 грн., що в загальному підсумку становить 56% від початково заявленої ціни позову (79692,47 грн), витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню пропорційно до цієї задоволеної частини.

З огляду на це, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 14000 грн. (25000,00 грн. ? 56%). Решта витрат у розмірі 11000 грн., що припадає на залишену без розгляду частину позовних вимог, в силу вимог процесуального закону покладається на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором позики у розмірі 44958 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн., з яких 5900 грн. заборгованість за тілом кредиту та 39058 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Звенигородським районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати

постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ:44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.М. Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 140561016 ?

Документ № 140561016 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 140561016 ?

Дата ухвалення - 02.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 140561016 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 140561016 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 140561016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Судове рішення № 140561016, Звенигородський районний суд Черкаської області було прийнято 02.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 140561016 відноситься до справи № 756/2647/26

Це рішення відноситься до справи № 756/2647/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 140561014
Наступний документ : 140561018