Ухвала суду № 140560936, 13.10.2026, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 569/865/26

Провадження №2-о/571/39/2026

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року селищі Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження.

Зазначає, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і у всіх його документах: посвідчення водія, посвідчення тракториста-машиніста, пенсійне, військовий квиток, трудова,- датою народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з втратою свідоцтва про народження, з метою отримання дубліката звернувся у РАЦС, де з`ясував, що в актовому записі про народження № 50 від 03.08.1973, складеному виконавчим комітетом Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області помилково зазначено іншу дату - 05 липня 1973 року.

За результатами розгляду його заяви складено висновок, яким відмовлено у внесенні змін до актового запису. Можливість виправити помилку в адміністративному порядку без звернення до суду не має можливості.

В судовому засіданні просить заяву залишити без розгляду, про що подав письмову заяву. Вказаний факт хотів встановити для того, щоб сестра могла за ним встановити догляд, як за ветереном військової служби, але на даний час в цьому відпала потреба.

Від представника Рівненського ВДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Щодо заявленої вимоги не заперечують.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1 встановив наступне.

Згідно позиції Верховного суду оприлюдненої на офіціній сторінці на сайті Судової влади від 03.03.2021, за загальним правилом судовий розгляд закінчується ухваленням рішення. Разом з тим є й інші форми закінчення розгляду справи. Це дві форми: закриття провадження у справі та залишення заяви без розгляду. Кожна з названих форм відрізняється підставами, порядком і наслідками їх застосування.

Законодавець встановив відмінності між інститутами закриття провадження у справі і залишення заяви без розгляду, які стосуються підстав і правових наслідків, що наступають.

По-перше, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості цих справ встановлені цим розділом.

Особливістю правового регулювання справ окремого провадження є наявність норм бланкетного та відсильного характеру, так як вказує на дотримання загальних положень, встановлених ЦПК (ч. 3 ст. 294), а також відсилає до інших нормативно-правових актів, якими можуть визначатися порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення (ч. 2 ст. 315).

З наведеної норми вбачається, що за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 255, 257 ЦПК, суд закриває провадження у справі окремого провадження або залишає заяву без розгляду незалежно від того, що у вказаних нормах законодавець в більшості випадків оперує категоріями, притаманними позовному, а не окремому провадженню («позовна заява», «позов», «позивач» тощо), оскільки ці норми процесуального права є загальними й підлягають застосуванню на всіх стадіях цивільного судочинства та під час розгляду справ за правилами всіх провадженнях.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, зокрема, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи подану ОСОБА_1 заяву, суд приходить до висновку про можливість застосування п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та залишення заяви без розгляду. Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 247, 257, 258-261, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану та внесення змін до актового запису про народження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню особи до суду.

Суддя: