Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 570/3955/26
Номер провадження 2/570/2985/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2026 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Сидоренка С.М.
за участю секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
в с т а н о в и в :
У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 9237852 від 13 липня 2025 року в розмірі 5 000 грн. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконанням відповідачем договірних зобов`язань.
В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 13.07.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 9237852 на суму 5 000,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується Повідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" з відміткою та листом №3138/26-Е від 16.03.2026 з відміткою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Отримавши грошові кошти, відповідач належним чином взяті по договорах зобов`язання не виконував, порядку погашення кредиту не дотримувався, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд створив учасникам процесу належні умови для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, а також надав сторонам строк для подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечень для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їм обставин та подання усіх можливих доказів.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлялася завчасно у передбаченому ЦПК України порядку. Подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі позов визнає повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.07.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 9237852 на суму 5 000,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису, за яким остання отримала кредит в сумі 5000 грн.
Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, 13.07.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" на платіжну картку № НОМЕР_1 .
Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується пПовідомленням від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРАКТОВИЙ ДІМ" з відміткою та листом №3138/26-Е від 16.03.2026 з відміткою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».
03.03.2026 між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу №03032026, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст. 530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.
Відповідач належним чином умови договору не виконувала, заборгованість не погасила. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 24 000,00 грн, яка складається з: 4000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 9000,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 10000,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 03.03.2026 01.06.2026.
Позивачем вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 14 000,00 грн.
Враховуючи, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 14 000 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000,00 грн та заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у сумі 9000 грн, а отже, позов належить задовольнити повністю.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представник надав копію договору №20/01/26-02 від 20.01.2026, копію додаткової угоди, акт прийому-передачі наданих послуг, загальний розмір яких складає 7000 грн.
Оцінюючи зміст обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількості витраченого часу, розміру гонорару, співмірності послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, неминучості витрат, значенню справи, суд вважає, що гонорар є завищеним, оскільки має відповідати критерію «розумної необхідності» таких витрат. А тому, суд вважає співмірним стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн., які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за Кредитним договором № 9237852 від 13.07.2025 у розмірі 14 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони справи:
позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 43541163) ;
відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Сидоренко С.М.
Судове рішення № 140560838, Рівненський районний суд Рівненської області було прийнято 18.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 570/3955/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: