Ухвала суду № 140560751, 13.10.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 947/6866/24

Провадження № 2/513/36/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Ніколенко В.В., представника позивача адвоката Румянцева О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області в режимі відеоконференції заяву представника позивача адвоката Румянцева О.Г. про збільшення розміру позовних вимог в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів,

у с т а н о в и в:

В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів.

08 жовтня 2026 року через систему «Електронний су» від представника позивача адвоката Румянцева О.Г. надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка обґрунтована тим, що у первісній позовній заяві позивач просив, зокрема, стягнути 140 870,08 грн невиплаченого страхового відшкодування, 21,34 грн пені, 16 544,60 грн інфляційних втрат і 6 402,83 грн трьох процентів річних. Грошове зобов`язання відповідачем не виконано, тому передбачені договором та законом нарахування продовжилися. Оновлена ціна позову складається з 140 870,08 грн страхового відшкодування, 98 990,20 грн пені та нарахувань за статтею 625 ЦК України і 50 000,00 грн моральної шкоди разом 289 860,28 грн. Витрати на проведення експертизи та професійну правничу допомогу є судовими витратами і до ціни позову не включаються, у зв`язку з чим, просить суд позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код ЄДРПОУ 30968986) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) невиплачене страхове відшкодування у розмірі 140 870,08 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код ЄДРПОУ 30968986) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 21 229,12 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код ЄДРПОУ 30968986) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) інфляційні втрати у розмірі 60 324,07 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код ЄДРПОУ 30968986) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) три проценти річних у розмірі 17 437,01 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код ЄДРПОУ 30968986) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код ЄДРПОУ 30968986) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на проведення експертизи у розмірі 8 000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (код ЄДРПОУ 30968986) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі, підтвердженому поданими суду доказами.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Румянцев О.Г. заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримав, та просив її задовольнити.

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» Лук`янчук А.В. у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Дослідивши подану представником позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний суд у постанові № 910/18389/20 зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 56, 198, 258, 259-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про збільшення розміру позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів, задовольнити.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про захист прав споживачів на 11 год.. 30 хв. 24 грудня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова